不講真話、不聽真話現象的類型

　　講真話、聽真話是各級政府作出正確、及時決策的重要保證。但是，現實社會中，我們會發現很多不講真話、不聽真話的現象。比如，無論是政府調研，還是領導考察，都需要了解一手信息和現實情況，但是，卻被帶到了事先安排好的座談會上，或者早有布置的考察地點，很難了解實情，無法達到調研考察的目的。還比如，發生礦難事故，或者失職瀆職事件，相關責任人千方百計隱瞞真相，欺騙調查人員，或者避重就輕，虛報謊報，直接影響了事件的處理和隱患的消除。再比如，對待群眾上訪和申訴，有些政府部門采用欺騙的手法敷衍塞責，打發走了事，損害了群眾的權益，更損害了政府的形象。

　　還有，有些人由于工作中存在諸多的問題和漏洞，有的甚至存在違法亂紀的行為，在遇到匯報工作或者上級檢查的時候，不惜采用欺騙的手段蒙混過關。有民謠“村騙鄉，鄉騙縣，一直騙到國務院”，雖有些夸張，但也反映了我們工作中的一些不足之處。總之，諸如此類的不講真話、不聽或者聽不到真話的現象扭曲了信息，堵塞了渠道，損害了人民的利益，敗壞了黨風政風。

　　講真話面臨的兩難困境

　　面對這些現象，我們不可不察。在現實官場中，因為“潛規則”的作用，真話常面臨著兩難困境，愿意講真話者沒有人聽，愿意聽真話者沒有人講。

　　一個人愿意說真話，但是沒有渠道說，或者有渠道但是不暢通。一些領導在工作中，只喜歡聽順從話、贊揚聲，不愿意聽逆耳的忠言；當遇到群眾反映真實情況時，不是躲得遠遠的，就是假裝聽不見。這樣的領導眼里只有自己的利益，絲毫沒有群眾和下屬的冷暖安危。這種現象說輕了是官僚主義，但是，究其實質就是喪失了一個共產黨員應該具有的基本品質和作風。

　　講真話的成本大于收益。一個人愿意講真話，但是聽者不愿意聽。群眾講了真話，領導聽不進去，雖然會影響講真話的積極性，但影響并不惡劣；如果講了真話，某些領導干部對講真話的人打擊壓制，就對講真話氛圍的形成產生很大的消極作用。這樣的事例并不少，比較典型的一個就是遼寧省西豐縣委書記竟然違法動用公權力拘捕說真話的新聞記者。如果類似的事情經常發生，每個人都會感到說真話的成本太大了，風險太大了，誰還說那些只會帶來成本、不起作用的真話？

　　有些人奉行投機主義處事方法，喜歡揣摩領導的意圖，專講成績，不講問題，不得不談問題的時候就輕描淡寫地應付一下。一些領導干部好大喜功，不愿意聽那些反映問題、介紹負面情況的真話，認為是下屬有意抹黑，而對說假話、做假賬、報假數字的人非但不去批評處罰，卻大力提拔。這就從反面鼓勵了某些愛說假話的人，也在某種程度上造成了對講真話的打擊。如果這種行為變成一種習慣或者官場上的處世哲學，那么愿意聽真話的干部也難以聽到真話了。

　　還有一點也是最重要的，就是缺乏講真話、聽真話的風氣和制度環境。這個問題的核心在于黨內處理各種關系的習慣和作風，更在于黨內政治生活的規范化和制度化。政治風氣和制度環境直接影響到每個人的基本行為方式，因為在工作中，我們真正在鼓勵什么、反對什么、嘉獎什么、懲罰什么往往是每個人最明確的指向標。當然，有完備的制度規則并不代表已經解決問題，解決問題關鍵在于落實。

　　網絡時代對不說真話提出新的挑戰

　　現在是互聯網的時代，信息傳遞的速度很快，政府及其公務人員要適應信息時代的新要求，在公眾面前說真話、做實事，取信于民，千萬不可玩弄權力、愚弄百姓。因為，互聯網的出現，意味著大眾傳媒時代的來臨。這種情況下，再搞愚民政策，必然會造成欲蓋彌彰的后果，增加群眾的不信任感，甚至給謠言留下傳播的空間。領導機關和領導干部帶頭講真話會帶來示范效應，對形成良性的干群關系起到積極作用。然而，這樣的要求不一定每一個領導干部都做得到，也并非每個人都能正確對待真話，也就是說，這種理想的社會環境和說真話的氛圍無法從天上掉下來，而需要更基礎的制度建設和作風建設。

　　營造一個講真話聽真話的氛圍需要從大處著眼、小處著手。各級領導機關、領導干部尤其是主要領導干部，要帶頭聽得進真話，并善待一切講真話的人。誠懇聽真話，才會形成放心說真話的良好局面。領導機關、領導干部樂于聽真話，鼓勵反映真實情況，善于接受批評，說真話的人自然會多起來，說假話、做表面文章的人自然就會失去市場。同時，還要為因說真話而受到排擠、孤立和打擊的同志主持公道。此外，要主動利用網絡媒體、電話、短信、電子政務等信息的傳播和互動平臺，“原汁原味”地了解下級情況，掌握社情民意。 (嚴海波) (作者單位：中共中央編譯局)