“‘釘子戶’為了他個人的利益，損害了包括開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益！”“‘釘子戶’也導(dǎo)致了房價上漲，把開發(fā)商都當(dāng)成高房價的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^街老鼠不公平。”在十一屆全國政協(xié)一次會議分組討論中，身為北京某房地產(chǎn)公司老總的政協(xié)委員穆麒茹屢出“麻辣語錄”。(3月5日《新快報》)

　　中國為什么房價高企？相信許多人都能道出一二。比如政府部門寅吃卯糧、透支未來集中賣地，開發(fā)商心領(lǐng)神會構(gòu)建價格同盟，以及居民在各種真假消息的“恐嚇”或心理暗示下“買漲”，等等。但若說是“釘子戶”推高了房價，相信很多人還是會大吃一驚。誰能相信導(dǎo)致中國房價狂飆突進的竟是幾位拄著拐杖守衛(wèi)家園的老太太？

　　類似“推高論”委實只能當(dāng)笑料來看。正如去年萬通集團主席馮侖在一次論壇上拋出的“未婚女青年推高房價”。令人在我看來，馮侖的這個論斷不如改成“結(jié)婚推動中國房價”來得實際。這樣一來，解決中國房價最好的辦法就是“限制結(jié)婚”。當(dāng)然，如你所知，這種損害人性與社會的方法是不可能實施的。由此我們也不難發(fā)現(xiàn)開發(fā)商們?yōu)楦叻績r開出的所謂藥方究竟有多少誠意。

　　如果說馮侖的“未婚女青年推高房價”論為當(dāng)下劍拔弩張的博弈帶來些許詼諧的氣氛，那么政協(xié)委員的上述奇談，則是或多或少少了些莊重。至少我們相信，秉持一種完整的權(quán)利觀念是一位參政議政者必備的政治素養(yǎng)。

　　改革開放三十年后的今天，“釘子戶”雖不像過去那樣被賦予沉重的“不道德”色彩為千夫所指，但不可否認(rèn)的是，盡管近年來中國公民的權(quán)利意識日益覺醒，但是至今為止“釘子戶”的權(quán)利仍然沒有得到必要的保障。畢竟，像重慶吳英夫婦那樣藉著各種緣由能夠堅守幾年并且引起媒介廣泛關(guān)注的釘子戶在中國只是稀罕之物。開發(fā)商糾結(jié)各種勢力，趁房主外出或?qū)⒎恐魈С黾议T進行的野蠻拆遷，無論是新聞報道，還是日常所見，我們看到的是“更多的釘子戶倒在路上”。眾所周知，那些帶有暴力傾向的“推土機經(jīng)濟”正在成為真正損害中國社會的一大禍害。

　　在此，我們不必考究釘子戶在全國房價構(gòu)成上究竟占有幾成，只是站在權(quán)利的維度發(fā)問——“釘子戶”真的如穆委員所說的那樣“損害他人利益”了么？

　　明眼人都知道，釘子戶和建筑工人一樣，他們從開發(fā)商那里所獲得的，無論是日積月累的勞動報酬，還是相關(guān)房屋的成本或收益，都是他們應(yīng)得的。盡管這些支出可以折算到房價的成本構(gòu)成之中，但顯而易見的是，他們既非推高房價的真正因素，更不構(gòu)成對其他人的損害。倘使穆委員的這些論斷在邏輯上可以成立，我們就不難復(fù)制出其他一些結(jié)論。比如“建筑工人推高房價”。因為建筑工人不僅不為開發(fā)商做義工，而且有時還要求漲工資，爬到樓頂上搞“跳樓秀”，增加了開發(fā)商的開發(fā)成本。不難發(fā)現(xiàn)，在“釘子戶推高房價”的背后，恰恰是論斷的提出者不能平等地看待每位公民在經(jīng)濟生活中的應(yīng)有權(quán)益。這種在權(quán)利方面不能一視同仁所導(dǎo)致的荒誕論斷，有如主張“有些人吃飯導(dǎo)致糧價上漲”。(熊培云）