“‘釘子戶’也導致了房價上漲，把開發商都當成高房價的罪魁禍首和過街老鼠不公平。”身為北京某房地產公司老總的政協委員穆麒茹直言：“‘釘子戶’為了他個人的利益，損害了包括開發商在內的多數人的利益！”穆麒茹稱，拆遷時，國家和政府都要求開發商拿出許多名目的補償，“我覺得夠了，如果過度補償，費用也會打入開發商的開發成本，最終還是會落到買房人的頭上。”

　　　　(3月5日《現代快報》)

　　引發爭議的“麻辣語錄”

　　把“釘子戶”視為推動房價上漲原因的言論，一方面顯示的是開發商在政策博弈上的強勢，一方面則是利用輿論的狡黠。既轉移了社會壓力，又順便找了個替罪羔羊。更解恨的是，這羔羊還是開發商向來所惡的眼中釘；更開懷的是，這是只沉默的羔羊，怎么冤屈它都不會叫。

　　兩會不是誰都能參加的，當開發商們在為自己抱不平時，“釘子戶”代表在哪里？有人稱，來自社會各階層的代表委員敢于成為本階層利益的代言人，敢于通過議案提案的方式表達本階層人士的利益訴求，這也是今年兩會更加開放的重要標志。認同這種觀點。但有個不能忽略的前提是，這必須放在“各階層都有代表”且他們的代表都“具有平等博弈能力”的基礎之上。開發商可以宣稱“釘子戶”推動房價上漲，但前提是有“釘子戶”代表替他們叫屈。否則只有開發商在兩會會場上訴求利益，“釘子戶”們卻會上失言，網上罵娘，這根本不是什么博弈，而是比誰的聲音大，誰的位置更靠近決策層。

　　女富豪張茵建議取消《勞動合同法》中“無固定期限合同”條款時，輿論喊“農民工代表”在哪里；她建議為月薪10萬元以上的富人降低累進稅率時，網上喊“窮人代表”在哪里；由政府官員、金融高管、企業家和經濟學家共145人組成的經濟界規模龐大，“釘子戶”代表有幾個？

　　人大代表代表的是本區選民，而非他們各自的階層與行業，張茵不是10萬月薪俱樂部的富豪代表，開發商代表也不是眾多開發商而是選民用選票選出來的，這點決定他們不能以各自的階層利益為出發點行使權力，而忽略他們身后那些選民選票所寄予的厚望。他們不能只代表自己和自己所在的階層與行業，而是要代表所有投他一票的選民，若他們為自己階層訴求利益的言行是被認可的，那就不應該是精英議政，而是精英、草根一起議政，我們有理由要求每個開發商代表面前坐著一個“釘子戶”，企業家面對工薪族，月薪10萬的富人旁邊有個低保者聆聽。(范大中)

　　開發商指釘子戶導致房價上漲 媒體批"腦殘表態"

    把房價虛高屎盆子扣在釘子戶頭上是蔑視大眾維權