“‘釘子戶’也導(dǎo)致了房?jī)r(jià)上漲，把開(kāi)發(fā)商都當(dāng)成高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^(guò)街老鼠不公平。”身為北京某房地產(chǎn)公司老總的政協(xié)委員穆麒茹直言：“‘釘子戶’為了他個(gè)人的利益，損害了包括開(kāi)發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益！”穆麒茹稱，拆遷時(shí)，國(guó)家和政府都要求開(kāi)發(fā)商拿出許多名目的補(bǔ)償，“我覺(jué)得夠了，如果過(guò)度補(bǔ)償，費(fèi)用也會(huì)打入開(kāi)發(fā)商的開(kāi)發(fā)成本，最終還是會(huì)落到買房人的頭上。”

　　　　(3月5日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　引發(fā)爭(zhēng)議的“麻辣語(yǔ)錄”

　　把“釘子戶”視為推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲原因的言論，一方面顯示的是開(kāi)發(fā)商在政策博弈上的強(qiáng)勢(shì)，一方面則是利用輿論的狡黠。既轉(zhuǎn)移了社會(huì)壓力，又順便找了個(gè)替罪羔羊。更解恨的是，這羔羊還是開(kāi)發(fā)商向來(lái)所惡的眼中釘；更開(kāi)懷的是，這是只沉默的羔羊，怎么冤屈它都不會(huì)叫。

　　兩會(huì)不是誰(shuí)都能參加的，當(dāng)開(kāi)發(fā)商們?cè)跒樽约罕Р黄綍r(shí)，“釘子戶”代表在哪里？有人稱，來(lái)自社會(huì)各階層的代表委員敢于成為本階層利益的代言人，敢于通過(guò)議案提案的方式表達(dá)本階層人士的利益訴求，這也是今年兩會(huì)更加開(kāi)放的重要標(biāo)志。認(rèn)同這種觀點(diǎn)。但有個(gè)不能忽略的前提是，這必須放在“各階層都有代表”且他們的代表都“具有平等博弈能力”的基礎(chǔ)之上。開(kāi)發(fā)商可以宣稱“釘子戶”推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲，但前提是有“釘子戶”代表替他們叫屈。否則只有開(kāi)發(fā)商在兩會(huì)會(huì)場(chǎng)上訴求利益，“釘子戶”們卻會(huì)上失言，網(wǎng)上罵娘，這根本不是什么博弈，而是比誰(shuí)的聲音大，誰(shuí)的位置更靠近決策層。

　　女富豪張茵建議取消《勞動(dòng)合同法》中“無(wú)固定期限合同”條款時(shí)，輿論喊“農(nóng)民工代表”在哪里；她建議為月薪10萬(wàn)元以上的富人降低累進(jìn)稅率時(shí)，網(wǎng)上喊“窮人代表”在哪里；由政府官員、金融高管、企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共145人組成的經(jīng)濟(jì)界規(guī)模龐大，“釘子戶”代表有幾個(gè)？

　　人大代表代表的是本區(qū)選民，而非他們各自的階層與行業(yè)，張茵不是10萬(wàn)月薪俱樂(lè)部的富豪代表，開(kāi)發(fā)商代表也不是眾多開(kāi)發(fā)商而是選民用選票選出來(lái)的，這點(diǎn)決定他們不能以各自的階層利益為出發(fā)點(diǎn)行使權(quán)力，而忽略他們身后那些選民選票所寄予的厚望。他們不能只代表自己和自己所在的階層與行業(yè)，而是要代表所有投他一票的選民，若他們?yōu)樽约弘A層訴求利益的言行是被認(rèn)可的，那就不應(yīng)該是精英議政，而是精英、草根一起議政，我們有理由要求每個(gè)開(kāi)發(fā)商代表面前坐著一個(gè)“釘子戶”，企業(yè)家面對(duì)工薪族，月薪10萬(wàn)的富人旁邊有個(gè)低保者聆聽(tīng)。(范大中)

　　開(kāi)發(fā)商指釘子戶導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲 媒體批"腦殘表態(tài)"

    把房?jī)r(jià)虛高屎盆子扣在釘子戶頭上是蔑視大眾維權(quán)