近來公眾的心都被“假日安排”的新聞?wù)紦?jù)了，假日議題絕對(duì)處于眾聲喧嘩的核心地位。最新的消息是，一位假日改革專家稱，新的放假草案已經(jīng)出爐，就是取消明年的“五一”長假，將清明、端午、中秋增加為法定假日，春節(jié)長假前挪一天將除夕包含在內(nèi)。他斬釘截鐵地說：五一長假取消已成定局，想不出什么反對(duì)的理由。(11月8日《新聞晨報(bào)》)

　　顯然，這不是官方的意見，而是專家一己的意見。因?yàn)槲铱吹焦俜皆诮邮苊襟w采訪時(shí)明確地說：休假制度究竟如何改革，要等社會(huì)反饋，征集意見后才能最后確定———如果“已成定局”的話，那還要設(shè)置“征集民意”程序干什么，民意討論還有什么用。“想不出什么反對(duì)的理由”更只是專家的獨(dú)斷，瀏覽一下新聞后的跟帖就知道公眾有多少“反對(duì)的理由”，有人說是休閑福利的縮水，有人說是只迎合了少數(shù)人的習(xí)慣，有人說是破壞了公眾的習(xí)慣———不說那無數(shù)條各抒己見的理由，僅僅引起這么激烈的反對(duì)，就是一條非常充分的“反對(duì)理由”。畢竟假日安排的本質(zhì)是為了人而不是其他，公眾的感覺應(yīng)是首先考慮的。

　　尚未經(jīng)過民意充分討論和認(rèn)同就急下“已成定局”的判斷，這表現(xiàn)出某些專家的傲慢和自負(fù)：仿佛真理在握，仿佛自己作為精英的判斷遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通大眾的理性，自己的理性能洞察和考慮到所有問題，一切盡在自己掌握之中，自己可以替大眾代言幫大眾決策，個(gè)人認(rèn)為合理、找不出反對(duì)理由的東西就可以成為“定局”了，“真理”不需要大眾辯論，公眾的再討論是多余的。這些專家不知道，假期的設(shè)計(jì)和安排很大程度上不是一個(gè)科學(xué)和真理問題，而是一種權(quán)利和利益問題，它關(guān)涉的是公眾的休息權(quán)和休閑福利，關(guān)涉到公民的生活習(xí)慣和文化認(rèn)同———這一切只能由公眾在充分討論后經(jīng)過某種程序自己決斷，而不能由專家獨(dú)斷。

　　更為關(guān)鍵的是，此次休假改革并非一次“人人可受益”的增量改革，而是一次“對(duì)既有休假時(shí)間重新分配”的存量改革，既并沒有增加多少新假期，而是對(duì)原有假期進(jìn)行重新安排，傳統(tǒng)節(jié)日放假了黃金周就會(huì)縮減，除夕放假了春節(jié)假期就是前移一天———這種重新安排，肯定是有人得有人失的，不習(xí)慣過傳統(tǒng)節(jié)日的會(huì)感覺自己的黃金周沒了，習(xí)慣了五一黃金周的人肯定覺得受到了傷害。這種利益重新分配的改革，更需要經(jīng)過充分的民意討論和公共博弈。

　　在輿論壓力和體制改革下，許多政府部門已經(jīng)改變了“民意討論僅僅只是走過場”的習(xí)慣，真正地把吸納和尊重民意當(dāng)作開門立法的一個(gè)必要和實(shí)質(zhì)的過程。可許多專家的習(xí)慣似乎還沒有轉(zhuǎn)過來，還是自負(fù)地把自己的意見凌駕于公眾理性之上，還沉醉于“精英獨(dú)斷”的傳統(tǒng)思維中，習(xí)慣性地將民意程序當(dāng)作一種形式———為什么不聽聽公眾怎么想呢，為什么不讓公共選擇來決定“定局”呢？

　　再多說一句。我還以為，這么重要的改革，這么大的變動(dòng)，應(yīng)該更早地讓公眾介入討論，留給公眾更多的討論空間，不能突然由精英們拿出個(gè)方案讓公眾討論。既然已經(jīng)有了較系統(tǒng)的“定論”，公眾會(huì)覺得即使討論也不會(huì)有多大用處，也不會(huì)被采納導(dǎo)致什么改變，參與討論的積極性也會(huì)隨之大大降低。

　　-曹林