權力制約：

　　更加注重制度防腐

　　記者 黃慶暢

　　要堅持用制度管權、管事、管人，建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制。

　　——摘自十七大報告

　　“防止腐敗和權力被濫用，必須以權力制約權力”，北京大學法學院教授姜明安在學習十七大報告時說，這表明我們黨和國家更加注重制度反腐。

　　我國和國外的反腐實踐證明，制度反腐具有不可替代的作用。堅持用制度管權、管事、管人，形成結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制，將更好地保證人民賦予的權力始終為人民謀利益。

　　十七大報告提出的決策權、執行權和監督權既相互制約又相互協調，與西方國家采用的“三權分立”有什么區別？

　　姜明安談了自己的看法：

　　兩者的權力制約理念，在內容和實質上均有重要區別，是有中國特色的權力制約機制。

　　首先，西方國家實行的“三權分立”是指立法權、行政權和司法權三種國家權力的制約平衡。而十七大報告提出的決策權、執行權、監督權相互制約，決策權、執行權、監督權既指整個國家公權力的結構和運作機制，也指政府內部，甚至政府部門內部的權力結構和運行機制；既涉及權力運行的橫向關系，也涉及權力行使的縱向關系。

　　其次，西方國家實行的“三權分立”基本上只講國家權力的制約平衡。而十七大報告提出的決策權、執行權、監督權相互制約，不僅講相互制約，還講相互協調，不是為制約而制約，而是為了共同為人民辦事，共同把人民的事辦好。

　　再次，西方國家實行的“三權分立”主要注重權力制約權力。而十七大報告提出的決策權、執行權、監督權相互制約，不僅注重權力制約權力，而且注重甚至更注重權利制約權力。我們講的監督權不是僅指司法權，更多地是指人民監督、輿論監督，以及在人民監督基礎上的紀檢、監察、督察、審計等其他黨和國家機關的監督。

　　機構整合：

　　“大部門”提速改革

　　記者 宋 偉

　　加大機構整合力度，探索實行職能有機統一的大部門體制，健全部門間協調配合機制。

　　——摘自十七大報告

　　“施行‘大部門’，政府機構改革邁出一大步！”

　　十七大報告中關于大部門體制一經提出，便引來廣泛關注。清華大學行政管理碩士林振中在政府部門工作多年，他認為，2003年，機構改革把國內貿易與對外貿易職能和機構進行整合，組建商務部，可以看做是這方面改革的有益嘗試。

　　“所謂大部門、小部門是相對而言，關鍵在部門職能配置有機統一。大部門，防止‘都管’、‘都不管’，明確責權，是對癥下藥。”中南財經政法大學喬新生教授認為。

　　改革開放以來，我國為完善行政管理體制，先后于1982年、1988年、1993年、1998年和2003年進行了5次機構改革。

　　“我注意到，在十七大輔導讀本中，大部門體制被解讀為把政府相同或者比較相近的職能加以整合，歸入一個部門為主管理，其他部門協調配合。”喬新生認為，大部門體制是“職能大、寬領域”的政府事務綜合管理體制，能有效避免機構職能交叉重疊、主次不分。

　　在市場經濟發達國家，政府部門設置普遍為“機構數量少，職能范圍廣”的特點。喬新生介紹，法國的部級機構只有18個，其中的經濟、財政和工業部，負責經濟宏觀管理、財政預算和決算、國際貿易、稅收管理、第一產業、第二產業和第三產業的政策和協調，下轄機構包括海關、稅收、統計、貿易、公平交易監督等。

　　早在2000年，湖北隨州“實驗”大部門體制，“節約了行政成本，提高了行政效率。”該市市委書記馬清明介紹，但由于是單個地區，單兵作戰，一些合署辦公的部門受到壓力，又改成了分設。

　　喬新生坦言：“在我國實行職能有機統一的大部門體制，涉及面廣，必須在中央的統一部署下進行。”

[上一頁]  [1]  [2]