中國改革背后的民生追求：冀打造小康型福利國家

　　改革背后的民生追求

　　過去十年，中國民生事業發展成果顯著。這是中國政府根據社會發展新階段而做出的現代化轉型，在繼續關注經濟增長的同時，致力于推進公共服務均等化，最終目標是打造一個小康型的福利國家

　　本刊記者/趙杰(發自北京)

　　11月12日下午，中共十八大新聞中心舉行第四場例行記者招待會，住建部、人社部、發改委和環保部等國務院四部委負責人主談民生。

　　自中共十七大報告首提“民生”以來，該主題遂成執政理念核心。11月8日的十八大報告再次凸顯民生，強調“要把保障和改善民生放在更加突出的位置”，并將之作為社會建設的重點，指出“要多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關心最直接最現實的利益問題，在學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居上持續取得新進展，努力讓人民過上更好生活”。

　　“民生是過去十年中國發展最顯著的領域，發展民生是中國政府根據社會發展階段特點主動做出的現代化政策轉型。”北京大學政府管理學院副院長白智立在接受《中國新聞周刊》采訪時，將過去十年總結為在前一階段經濟改革和發展、積累基礎上，致力于推進公共服務均等化的新階段，民生領域所取得的諸多成就均為此理念所支配。

　　打破利益固化

　　2002年12月5日，北方飄雪，新當選的中共中央總書記胡錦濤率領新一屆中央領導集體前往西柏坡考察。在這次履新未滿一個月的首次集體行動期間，胡錦濤鄭重提出，全黨應堅持做到“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”。

　　該提法遂被學界形象地稱為“新三民主義”，并被認為其解決了執政黨建設必須解決的首要課題，即黨的權力觀、地位觀和利益觀的重塑。在白智立看來，這是此屆執政者推動打造社會福利國家并打破利益固化的開始。

　　西柏坡之行后第二年，2003年3月，胡錦濤當選中國國家主席。同年，一部名為《物權法》的法律草案在12月的九屆全國人大常委會第31次會議上首次提請審議，成為中國從法律制度上明確保護私人財產的一項重要舉措。其后，草案經歷五年八次審議，最終于2007年的十屆全國人大五次會議表決通過。

　　其時接受《中國新聞周刊》采訪的《物權法》草案起草專家之一、中國社科院民法室主任梁慧星即表示，該法旨在保護私人財產，打破了以往公權容易凌駕于私權從而侵害老百姓利益的局面，“對于弱勢群體的保護作用更大”。

　　2005年全球CEO領袖年會上，時任財政部部長金人慶透露，中央財政將全面支持農村，并真正實現九年制義務教育。次年，全國全面推行義務教育，初中以下學生學雜費全免。

　　同樣是2006年，中國政府針對農村做出一個影響深遠的決定：取消農業稅。時任國家稅務總局相關負責人告訴《中國新聞周刊》，全國農業稅、牧業稅收入的減少，意味著中國農民的農業稅負擔將在當年減少200億元以上。

　　2007年，國務院發布《關于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》，提出中國現階段住房保障的制度框架，全國各級政府開始推進保障房制度。2008年以維護勞工權益為依歸的新勞動法實施。2011年，面對調高個稅起征點的強烈呼聲，全國人大常委會果斷調整財政部提案，決定“再提高500元”。這被《日本新華僑報》評價為“順從民意的決策范例”。

　　“民生建設十年空前成就。”中共中央黨校教授謝春濤在接受《中國新聞周刊》采訪時如此肯定。

　　諸多國際媒體同樣注意到過去十年中國的民生成就。路透社報道，除了農業稅使數億農民受益，醫療體制改革初見成效，城市化進程快速推進。

　　“過去十年的諸多民生成就，代表著中國從上世紀初至今推行的以公共服務均等化等為特征的福利社會建設。”白智立認為，中國經歷了改革開放前的全能型國家階段、改革開放后至本世紀初的經濟發展和積累階段后，進入社會福利國家建設階段，諸多圍繞各階層、尤其是弱勢群體的福利政策推出，正是該階段的明顯特征。

　　爭吵出來的政策

　　白智立表示，十八大報告中強調要在2020年全面建成小康社會目標，并提出城鄉居民人均收入倍增、GDP倍增“兩個倍增”計劃，意旨就是要打破固有利益格局，實現利益公平分配，夯實執政基礎。

　　如同以往，這意味著又一輪復雜而深刻的利益博弈。

　　親歷《物權法》出臺全過程的梁慧星，對伴隨該法起草、公開征求意見、審議等過程中的爭吵聲深有感觸。

　　2005年，就在《物權法》草案公開征求意見之際，一封公開質疑該草案違憲的信件在網絡上引起軒然大波，寫信者名為鞏獻田，身份是北京大學法學院教授。其主要理由在于草案違憲和違背社會主義基本原則會造成社會貧富分化和國有資產流失。當年，《物權法》立法進程暫停，未能在次年的十屆全國人大四次會議上審議。

　　其后接受《中國新聞周刊》采訪的梁慧星，認為該法并不違憲，也不會造成鞏獻田所擔心的問題，反倒更有利于社會公平。而同樣接受采訪的中國政法大學原校長、中國民商法泰斗江平則直言不諱地指出，鞏獻田把物權法草案的爭議上綱上線，已經超出了該法范疇，是在否定改革開放。

　　類似爭論同樣出現在一部旨在打破國有企業壟斷、行政壟斷等利益格局的《反壟斷法》立法過程中。有不愿透露姓名的學者認為，圍繞這些問題的爭論實質上是公權與私權、國有資產與私有財產等的利益博弈，代表公權與國有資產的利益代言人相對傳統和保守，擔心改革會影響其既得利益；而爭論方顯然代表著改革開放后的新興利益階層。“改革無法回避，只是怎么改的問題。在這個前提下，不管怎樣爭論都是好事，可以促進決策的公平、公正和透明。”

　　同樣激烈的爭論出現在《勞動合同法》的修訂過程中，甚至至今未消停。這部出臺于2007年的法律，由于在立法宗旨中明確要保護勞動者權益并將該宗旨貫穿文本始終，引起代表資方的各類企業強烈不滿。據《中國新聞周刊》了解，在該法修正案草案二審分組審議后，有全國工商聯、國家電網等即提出為平等保護雙方合法權益應修改草案。

　　不過，這種反對聲并未影響該法的立法進程。一位當時負責該法起草工作的官員在接受《中國新聞周刊》采訪時態度堅決，強調立法宗旨“就是要保護弱者”，并認為即便如此，在具體實施過程中，仍可能出現資方無故辭退員工或者不給付員工公平待遇等現象。

　　“種種民生政策出臺的爭吵，可見中國改革推進的阻力與困難。”白智立對《中國新聞周刊》說，由于改革開放初期經濟積累過程中形成一些既得利益階層，它們往往在決策中處于強勢，“聲音較大”，改革就要觸痛它們，爭吵在所難免。

　　他認為，過去十年當中執政者顯然是要打破這種固化利益結構，吸納更多階層、尤其是弱勢群體進入公共服務決策體系，以夯實執政基礎，十八大出現更多農民工代表的現象同樣可以說明這一點。

　　改革是不二法門

　　十八大報告同樣指出十年發展成就背后尚存嚴峻問題和挑戰，而應對的方法是“改革”，該詞在報告中出現86次之多。

　　“全面深化經濟體制改革”“不斷推進政治體制改革”“加快推進社會體制改革”，十八大報告的類似表述引發各界對于改革的關注和期待。“未來必須繼續加大改革力度，改革是解決中國現實問題的不二法門。”白智立說。

　　他口中的現實問題，分析為：貧富差距拉大而產生的社會矛盾激化、群體性事件頻發；整體的醫療保險體系仍未完善，居民看病難、看病貴的問題仍未解決；伴隨著城市化過程的土地利用效率低下、建設規劃混亂、環境惡化等一系列問題也接踵而至；食品安全問題頻發，讓民眾憂心忡忡。

　　“要解決腐敗問題、城市化過程中引發的諸多社會矛盾問題，必須盡快推進政治體制改革。”白智立認為，由于中國的城市化過程夾雜過多的政府人為因素，打破了工業化與現代化進程的自然規律，從而導致地方政府在發展經濟過程中過分倚重“土地財政”，以至于勉強的城市化破壞了傳統社會尤其是農村社會結構，使得政府權威下降，這些看似經濟問題，背后卻體現為政府權力制約、決策透明化和監督等政治問題。

　　11月12日的十八大新聞中心記者招待會上，四部委負責人圍繞民生事業中存在的問題同樣寄望改革。十八大代表、國家發改委副主任朱之鑫即提出醫療衛生體制改革已進入“深水區”，下一步將主要聚焦在三個方面：健全全民的醫保體系；鞏固和完善基本藥物的制度和基層運行的新機制；推進公立醫院改革。

　　顯然，十八大后更多的力度更大的民生政策，將隨著改革和不斷突破而讓民眾受益。