山西晚報(bào)：車船稅法草案應(yīng)該推倒重來(lái)

　　《車船稅法(草案)》正式對(duì)外公布并向社會(huì)征集意見(jiàn)。由于存在較大爭(zhēng)論,車船稅法草案年內(nèi)通過(guò)審議的可能性不大。(11月1日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)

　　縱觀該草案,其基本思路和整體框架就有問(wèn)題,絕不是吸納幾條意見(jiàn)、修修補(bǔ)補(bǔ)就可以完善。結(jié)合全國(guó)人大常委會(huì)多名委員和眾多社會(huì)人士的質(zhì)疑,筆者斗膽認(rèn)為,該草案應(yīng)該推倒重來(lái)。

　　按照草案,乘用車車船稅擬按排量分7個(gè)檔次征收,排量越高繳稅越多。問(wèn)題在于,車船稅屬于財(cái)產(chǎn)稅,既然是財(cái)產(chǎn)稅,其計(jì)稅依據(jù)就應(yīng)該是車輛的價(jià)值,而不是車輛的排量。按排量分檔征收車船稅,歪曲了車船稅的性質(zhì),名不正言不順。而且,車輛在使用過(guò)程中,其實(shí)際價(jià)值是逐年遞減的,因此,車船稅也要逐年降低,而不能每年所繳車船稅都一樣。

　　按照一般說(shuō)法,車船稅按排量征收是為了抑大揚(yáng)小、節(jié)能減排,這種說(shuō)法給車船稅戴了一頂堂皇的高帽。但是,并非每一種汽車稅費(fèi)都要承擔(dān)節(jié)能減排的重任,這個(gè)重任其實(shí)已由燃油稅承擔(dān)了。當(dāng)年有關(guān)方面推行燃油稅改革,說(shuō)辭也是抑大揚(yáng)小、節(jié)能減排,燃油稅也確實(shí)起到了這個(gè)作用,排量越小、使用越少油耗越少,相應(yīng)所繳燃油稅越少。怎么現(xiàn)在推行車船稅改革還是這個(gè)說(shuō)辭呢?如果是基于同樣目的和理由征收兩種稅,無(wú)疑就是重復(fù)征稅。據(jù)說(shuō)將來(lái)還可能對(duì)汽車征收環(huán)境稅,那么環(huán)境稅又將以何種面目示人呢?

　　對(duì)于車船稅為何不按價(jià)值征收,財(cái)政部的解釋是:“車船的數(shù)量龐大又分散于千家萬(wàn)戶,價(jià)值評(píng)估難以操作。”這種解釋顯然站不住腳。一方面,操作起來(lái)有難度,這是征稅者應(yīng)該想辦法解決的問(wèn)題,不能為了征稅者的方便而歪曲稅收性質(zhì)、損害稅收公正;另一方面,汽車出售明碼標(biāo)價(jià),使用年限有據(jù)可查,按車價(jià)征稅并按一定比例逐年遞減,操作難度真的很大嗎?

　　按排量征收是車船稅法草案的大框架,大框架存在“致命傷”。該草案的另一個(gè)“致命傷”是變相加稅——雖然1.0升以下乘用車的車船稅有所降低,但這類乘用車數(shù)量非常少,降稅徒具象征意義;1.0升至1.6升乘用車的車船稅或維持不變或有所提高,與國(guó)家鼓勵(lì)民眾購(gòu)買1.6升以下小排量車的政策不相符;提高1.6升至2.0升乘用車的車船稅,將會(huì)減損大多數(shù)私家車主的利益;提高2.0升以上乘用車的車船稅,其幅度是否合適令人懷疑……眾所周知,目前附加在汽車上的稅費(fèi)多如牛毛,普通私家車主不堪重負(fù),人們有理由質(zhì)問(wèn)憑什么還要提高車船稅,甚至有理由質(zhì)問(wèn),既然車主繳納了多如牛毛的稅費(fèi),為什么還要繳納車船稅,政府為什么只熱衷于征稅、增稅，卻不去清理那些不合理、不合規(guī)的汽車稅費(fèi)？

　　黨的十七屆五中全會(huì)描繪了“民富國(guó)強(qiáng)”的美好圖景,從追求“國(guó)強(qiáng)”到追求“民富”被譽(yù)為執(zhí)政理念的華麗轉(zhuǎn)身。顯然,追求“民富”不能停留在口頭上,而要體現(xiàn)在一項(xiàng)項(xiàng)具體的政策中,正如全國(guó)人大常委會(huì)委員溫孚江指出的,“立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢”,政府總是與民爭(zhēng)利怎能實(shí)現(xiàn)“民富國(guó)強(qiáng)”?

　　晏揚(yáng)(浙江媒體從業(yè)者)