立法激辯背后——透視圍繞車船稅法草案的論爭(zhēng)

　　近日，全國人大常委會(huì)辦公廳向社會(huì)全文公布車船稅法草案、廣泛征求各界意見和建議。

　　是“調(diào)節(jié)財(cái)富分配”還是“加稅”？是按價(jià)值征稅還是按排氣量征稅？分檔征稅究竟能不能促進(jìn)節(jié)能減排？為了更好地完善這部法律草案，社會(huì)各界圍繞車船稅立法的幾個(gè)焦點(diǎn)問題暢所欲言，展開激烈的討論……

　　征稅目的：是“調(diào)節(jié)財(cái)富”還是“加稅”？

　　全國人大常委會(huì)組成人員普遍認(rèn)為：車船稅立法本身是一件積極的事情。中國法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文也表示，這種將條例上升到法律層面的做法符合“稅收法定”的原則，是一種進(jìn)步。

　　與此同時(shí)，部分常委會(huì)組成人員及一些社會(huì)人士均提出，車船稅立法的目的還有待進(jìn)一步厘清。

　　財(cái)政部稅務(wù)司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，車船稅是財(cái)產(chǎn)稅，立法一方面是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配，一方面也是引導(dǎo)汽車合理消費(fèi)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和節(jié)能減排。

　　但不少全國人大常委會(huì)組成人員和網(wǎng)民對(duì)此提出了不同看法。吳曉靈委員說，草案立法目的是財(cái)產(chǎn)稅調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還是解決節(jié)能減排問題需要加以明確。

　　全國人大代表陳偉才說：“從目前網(wǎng)上和身邊有車人反映，我感到是這是一部‘加價(jià)’的法律。”現(xiàn)在城市中的主打車型是排量1.6至2.0的私家車，按草案規(guī)定，這一塊基本上都要漲價(jià)，會(huì)影響絕大部分車主。另外，根據(jù)去年汽車銷售的情況，排量1.0的車僅占10%，意味著大多數(shù)的車主負(fù)擔(dān)要增加。

　　全國人大常委會(huì)委員溫孚江表示，政府有責(zé)任把納稅人的錢花好，同時(shí)要盡量減少人民群眾交稅的稅額。“不能總想著從老百姓兜里掏錢。”

　　有網(wǎng)友表示，排量1.6升的車征收的車船稅從400多元漲到1000多元，這樣的“漲價(jià)”有些太“猛”了。江西省一名檢察官在網(wǎng)上發(fā)帖表示，稅收與民眾財(cái)富增長本就是此消彼長的關(guān)系，稅收增加得越多，民眾腰包的錢就越少，稅收要征，但絕不是越多越好。

　　全國人大代表易昕建議，十七屆五中全會(huì)要求，“十二五”規(guī)劃除了追求國強(qiáng)還要民富，給百姓讓利，在這種形勢(shì)下，這個(gè)稅種的調(diào)整應(yīng)該更加慎重一些。

　　但也有人表示贊同草案的調(diào)整方向。網(wǎng)友“車言非語”認(rèn)為，雖然2007年的車船稅暫行條例中車船稅稅負(fù)比老政策增加了近一倍，但老政策分別是在1951年和1986年制定的，考慮到通貨膨脹等因素，特別是目前CPI高增長，2007年的調(diào)整增加顯然沒有到位。目前車船稅法草案將以法律形式出臺(tái)，不可能頻繁調(diào)整，如果此時(shí)不調(diào)整到位，又待何時(shí)？

　　計(jì)稅依據(jù)：是“按價(jià)值”還是“按排量”？

　　正在征求意見的車船稅法草案規(guī)定，按汽車排氣量分檔征收車船稅。財(cái)政部部長謝旭人在作草案說明時(shí)解釋說，車船稅計(jì)稅依據(jù)理論上應(yīng)是車船的評(píng)估價(jià)值，但車船的數(shù)量龐大且分散于千家萬戶，價(jià)值評(píng)估難以操作。為了方便征管，草案采取按排氣量征稅。

　　財(cái)政部稅務(wù)司有關(guān)負(fù)責(zé)人分析說，汽車排氣量和價(jià)值之間有著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)性高達(dá)97%，也就是說一般排氣量越大的車價(jià)值越高。因此，以排氣量計(jì)征車船稅能夠體現(xiàn)它的財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)。英國、德國、日本、韓國等國家也是按排氣量征稅。

　　針對(duì)這一問題，吳曉靈委員表示，車船稅如果定為財(cái)產(chǎn)稅，在征收環(huán)節(jié)中可以考慮排放的問題，但不要把它作為最重要的標(biāo)準(zhǔn)，目標(biāo)應(yīng)該單一。

　　方新委員指出，車船稅是財(cái)產(chǎn)稅，它的計(jì)稅依據(jù)理論上應(yīng)該是車船稅評(píng)估價(jià)值。價(jià)值評(píng)估難以操作的理由不充分，因?yàn)橐惠v車多少錢是明確的，德國的做法就是車輛按照價(jià)格分檔征收車船稅。既然作為資產(chǎn)，價(jià)值還會(huì)隨著車輛使用年限折舊，那么第一年就按規(guī)定的稅率征收，第二年后每年遞減10%，到第10年只收最低的固定值，這才能體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)。

　　全國人大代表耿學(xué)梅說，買高檔車的就多繳稅，價(jià)格低的就少繳稅，這實(shí)際上也是均衡貧富的關(guān)系。如果用排氣量，就不能體現(xiàn)我們常講的貧富之間購車額度的大小，因?yàn)楦邫n車也有排氣量小和大之分。“作為財(cái)產(chǎn)稅，按價(jià)值來征收更能體現(xiàn)公平和公正。”

　　烏日?qǐng)D委員則舉例說，一部國產(chǎn)的紅旗盛世排量為3.0的汽車賣30多萬元，一部合資的奧迪相同排量的汽車賣70多萬元，這兩種價(jià)格差異很大的車交同樣的稅顯然不合理。

　　分檔征收：能否促進(jìn)“節(jié)能減排”？

　　關(guān)于草案根據(jù)排氣量分檔征收車船稅的規(guī)定，中國社會(huì)科學(xué)院稅收研究室主任張斌認(rèn)為，雖然車船稅對(duì)財(cái)政收入的意義并不大，但從邊際效應(yīng)來講，還是會(huì)影響購車人的選擇，從而實(shí)現(xiàn)政策的調(diào)控作用。

　　全國人大常委會(huì)委員王云龍說，草案提出對(duì)排氣量大的車船的稅收比排放量低的車船高好多倍，這是很好的導(dǎo)向，它體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展觀和低碳社會(huì)的要求，可以推動(dòng)和促使人們減少使用高耗能、高排放量的汽車。

　　蔣莊德委員則表示，目前渦輪增壓可變進(jìn)氣等技術(shù)在汽車生產(chǎn)上廣泛使用。由于采用了渦輪增壓技術(shù)，汽車能耗與汽車排量之間的關(guān)聯(lián)性降低。在這種情況下，是否應(yīng)該根據(jù)排氣量分檔征收車船稅，值得進(jìn)一步研究。

　　許多常委會(huì)組成人員認(rèn)為，要達(dá)到節(jié)能減排的目的，征收燃油稅更為合理。方新委員說，節(jié)能減排的導(dǎo)向作用實(shí)際上應(yīng)該通過燃油稅調(diào)節(jié)，車跑得多、排放得多了，就要多交稅。

　　四川網(wǎng)友“l(fā)szhj”表示：節(jié)能減排很重要，政府應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的政策法規(guī)引導(dǎo)消費(fèi)者。但是，哪怕是在貧困地區(qū)，單位公車排量在3.0至4.5的占大多數(shù)。要想通過征稅達(dá)到節(jié)能減排目的，關(guān)鍵是要管住公車消費(fèi)。否則，恐怕就有“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”之嫌。

　　全國人大代表吳亮星也提出了相同的質(zhì)疑：草案規(guī)定了對(duì)警車、公車和部隊(duì)的車免稅，如果為了節(jié)能減排，這些車同樣排放了污染物，也同樣要負(fù)責(zé)任，為什么要免稅？

　　全國人大代表周家貴建議，草案按排氣量制定了階梯征收標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上體現(xiàn)了節(jié)能減排和環(huán)保方向，但同時(shí)也要兼顧到汽車的使用者多開多繳，少開少繳的實(shí)際。“建議與排量、與財(cái)產(chǎn)價(jià)值、與消耗的油量綜合征收，更體現(xiàn)公平性。”(記者崔清新、周婷玉)