社保基金成貪腐"高發區" "保命錢"如何監管引熱議

　　被稱為“民生大法”的社會保險法(草案)今天第四次提交全國人大常委會審議。草案按照“多繳多得、少繳少得”原則完善了有關享受養老保險待遇的規定；明確應當建立異地就醫醫療費用結算制度；強調保障社保基金安全以及用人單位和個人的信息安全等。在肯定該草案“已基本成熟”的情況下，不少委員及列席會議的全國人大代表將目光集中在社保基金的安全及如何強化監管上。

　　“自己監管自己”，現行制度的一大隱患

　　社會保險基金是老百姓的“保命金”，然而，近年來挪用、擠占社保基金的情況頻現，甚至有某些“掌管”社保基金的官員因大量挪用百姓的“保命錢”而獲重刑。有專家認為，要確保基金的安全和保值增值，應當加強監督，構筑全面、嚴密、科學有效的監督體系，而目前社會保險行政部門集行政監管與投資運營于一身，自己監管自己，這是制度的一個極大隱患。

　　一些全國人大常委會委員、代表提出，目前社會保險基金累積結存數額較大，又比較分散，為了保障基金安全，應當嚴格規范，加強監管。

　　全國人大代表劉曉武認為，要確保社保基金的安全，必須加強監督，目前社會保險行政部門集行政監管與投資運營于一身，自己監管自己，這是制度的一個極大隱患。建議理順社會保險基金的監管體制。全國人大常委會委員呂薇則提出，對社會保險基金不僅要加強內部監督，還要加強外部監督。

　　回應這些建議，此次審議的社會保險法草案增加規定，社會保險基金不得違規投資運營，不得用于平衡其他政府預算，不得用于興建、改建辦公場所和支付人員經費、運行費用、管理費用，或者違反法律、行政法規規定挪作其他用途。

　　基金挪作它用，一個貪腐的“高發區”

　　事實上，社保基金不得挪作他用并非社會保險法草案的“首創”，然而，此領域卻成了一個貪腐“高發區”。

　　在今天下午進行的社會保險法草案分組審議中，多位委員認為法律應該進一步明確和強化社保領域的監管。

　　周玉清委員說：“在社會保險的管理體制和監督體制這些重大問題上，希望法律上有所明確。從監督方面來看，社會保險普遍存在著重內部監督、輕外部監督，重行政監督、輕社會監督的現象。人社部、衛生部、財政部分別管，存在重復交叉、互相扯皮，成本過高的情況。”

　　針對這兩方面存在的實際問題，周玉清建議加以明確——第一，建議成立國務院直管的全國保險委員會，這個委員會的組成可以由有關部門(包括前面講的三個部門)、社保經辦機構、用人單位代表、工會代表、人大代表、政協委員、專家學者等組成。第二，建議成立全國社保經辦中心，實行垂直管理，以健全內部管理和監控制度，規范各個方面、各個層次的管理方法。

　　列席會議的全國人大代表易昕注意到，社會各界對社保基金的關注和發展運行非常重視。“那么，定期地給予審計和向社會公布應該更嚴肅一些。比如說，每年向全國人代會匯報財政收入的時候，要專項對社會保障基金進行專項審計的公布，因為這個權力是由全國人大來管理，而不是交給哪一個部門。保險基金的運行費用，應該是每季度或者是每半年進行一次審計。”

　　易昕說：“因為這確實會影響到所有人，它的穩定對國家的長治久安是非常有利的。但是過去的一貫做法是社會保障基金是一年運行一次，當然有滯后的情況，當你發現問題的時候已經造成了很大的影響。”

　　侯建國委員進一步認為，草案第9條關于工會參與監督的規定寫得很好，但是泛了一點，“可以理解為工會代表參加各級政府或人大參與政策層面的事務。我建議第9條修改為‘各級工會或企業、事業工會依法維護職工的合法權益，有權參與本單位社會保險重大事項的研究’，法律有了比較明確的規定后，基層工會就能夠比較有力地介入相關工作。”

　　“保命錢”保值增值，應由第三方監督

　　社保基金如何安全地保值增值也是分組審議中被多次提及的問題。

　　社會保險法草案第69條規定，社會保險基金在保證安全的前提下，按照國務院規定投資運營實現保值增值。這一規定意味著社保基金是可以通過投資來實現其保值增值的。

　　侯建國委員說，后面雖然有一系列關于對資金收入、支出、盈余的報告和監督的條文，但是沒有一個條文或相關內容明確誰可以對社保基金進行投資，以及如何確定投資運營的機構。

　　“直接管理投資保險基金的是社會保險經辦機構，但這個機構是社會保險行政部門下屬的機構，而且人員經費由同級財政保障。只有確定誰可以來進行投資，后面的一些管理、報告和監管的條文才可以按照監管分離的原則比較合理地加以確定。如果投資的機構是由社會經辦機構來指定或選擇，那么由它再來進行投資情況報告和監督就不合適。”侯建國委員認為這一領域需要第三方來監督。

　　李慎明委員也對第69條提出了自己的看法。他說，“保證安全的前提下”，這個前提好設定，字面上好理解，但是實際過程非常難掌控。

　　李慎明舉例說：“如果說社保基金允許進入股市、期貨、匯率等領域，有利于經濟表面上的繁榮，因為人民幣的預期是升值的，外面的熱錢都想進來操作，都把股市抬起來。但大莊家一旦撤資，受到損失的是我們的散戶和社保基金。我認為如果真正保障社保基金安全，就是買入國家的長期國債，如果讓其投資運營，風險極大，實不可取。”

　　蔡昉委員則進一步認為，草案第69條規定的“投資運營實現保值增值”，應該對應著養老保險基金中積累的部分，不應該對結余部分進行保值增值。

　　“目前看，投資運營保值增值不應該包含其他的社會保險項目。這個地方說得太籠統了，其實應該僅指養老保險。這個概念還是應該澄清一下。我們總是認為收大于支是對的，其實這是對繳費人權利的侵害 。”蔡昉說。(本報北京10月25日電)