帶看房的中介業務員收取客戶1000元意向金后突然辭職，此后“人間蒸發”，而雇用她的中介公司老板拒絕退還意向金，最后索性宣稱從未收到過這筆錢。年近花甲的楊先生多番交涉無果后，在長寧區消保委的支持下，將中介公司上海澳勝房地產經紀事務所告上法院。長寧區法院當庭判決中介公司退還1000元意向金。

　　買房不成意向金被吞

　　去年8月，老楊和女兒通過“澳勝”中介業務員張某介紹，相中了虹橋路上一套開價68萬元的房子，并支付了1000元意向金。老楊說，由于數額不大，拿到收據沒細看。

　　幾天后，老楊再次和張某碰頭，希望價格再稍微降一些。張某表示已經替他們繳了1萬元定金，老楊認為還沒談妥中介就擅作主張，要求退回意向金，卻被負責人劉某斷然拒絕。為此，老楊投訴到長寧區消保委。消保委工作人員和劉某聯系時，他拒絕退還意向金，也不愿協商。

　　業務員“人間蒸發”

　　在長寧區消保委的支持下，老楊將“澳勝”告上法院。

　　法庭上，“澳勝”房產的負責人劉某話鋒一轉，竟表示從來沒收過老楊1000元的意向金。“之前我們打電話給他，他一直說不愿退錢，今天干脆連收過錢都不承認了。”一位消保委工作人員說。

　　“如果我們收了定金，必然會簽一份協議，對方根本沒有這份協議。而且收據上既沒有我們公司的公章，也沒有收款人的簽名，只簽了個‘張’字。如果對方認為是張某收的，應該去起訴她。”劉某說。

　　爭議的焦點從該不該退錢轉到了是否收過錢上。劉某表示張某已經辭職離開公司了，既沒有她的地址，也沒有聯系電話，找不到人。見無法當庭質證，法官提出要對張某的筆跡進行鑒定，對此劉某堅持無法提供張某的任何字跡。

　　法院判決中介方還錢

　　由于劉某堅持無法提供張某的任何聯系方式和字跡，法院對此案當庭作出了判決。

　　法院認為，原告為居間行為已支付購房意向金1000元，張某開具相關收據的行為是職務行為，現居間服務沒有完應當退還意向金。

　　對于“澳勝”表示沒有收到意向金的說法，法官表示，根據最高院《關于民事訴訟證據的若干規定》的規定：“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。”張某是“澳勝”房產聘用的業務員，從常理判斷，“澳勝”房產應當擁有張某的筆跡樣本和聯系方式。但在本案中，“澳勝”房產刻意隱瞞上述樣本證據和聯系方式，其妨礙舉證的行為導致法院無法向張某進行調查，也不能對上述收據進行司法鑒定，“澳勝”房產應當對此承擔相應的法律責任，沒有收到意向金的辯解法院不予采納。

　　據此，法院判決澳勝房地產經紀事務所應當在判決生效后三日內，退還購房意向金1000元，并承擔案件訴訟費。

　　-消保委提醒：長寧區消保委秘書長陳榮祥表示，由于消費糾紛往往數額不大，絕大多數消費者在調解不成后往往選擇了放棄，這是對一些不法商家的縱容。消保委對明顯違法侵犯消費者權益的行為，一定會支持消費者訴訟維權，并盡可能提供幫助，消費者不要輕易放棄訴訟維權的權利。(記者田苗苗)