為瞞著妻子典當(dāng)兩人共有的房產(chǎn)，朱某找來(lái)一名“托兒”冒充妻子陳女士，并偽造結(jié)婚證，成功將房屋抵押給了典當(dāng)公司。陳女士直到兩人離婚后才得知此事，并將朱某告上法庭。近日，平谷法院判決朱某與典當(dāng)公司的抵押合同無(wú)效。
陳女士訴稱，她在平谷鎮(zhèn)新平北路擁有一套住宅樓。去年7月，一家典當(dāng)公司忽然造訪她家，稱其住宅樓已被典當(dāng)。查看合同后，陳女士發(fā)現(xiàn)自己被人冒名，向典當(dāng)公司抵押了房產(chǎn)，始作俑者正是她剛剛離婚的前夫朱某。房屋典當(dāng)期已過(guò)一年，而作為房屋產(chǎn)權(quán)人的陳女士卻全然不知。為討回房產(chǎn)，她將朱某與典當(dāng)公司訴至法院，要求確認(rèn)兩被告所簽房屋抵押合同無(wú)效。
庭審中，朱某承認(rèn)他背著前妻將房屋抵押給了典當(dāng)公司，但他認(rèn)為雙方的合同是有效的，因?yàn)樯姘阜课菔撬c陳女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，雖然房屋所有權(quán)證上只有陳一人的名字，但他對(duì)房產(chǎn)也有所有權(quán)。典當(dāng)公司認(rèn)為，朱某當(dāng)時(shí)提供了陳女士的身份證以及兩人的結(jié)婚證，他們是嚴(yán)格審查了這些手續(xù)后，才與朱某簽訂抵押合同。
本案審理中，這份“通關(guān)”的手續(xù)卻被證明是偽造的。朱某向法官道出了實(shí)情，他提供了另一名女性的照片，以陳女士名義制作了假結(jié)婚證和身份證后，又與照片中人一起攜帶假結(jié)婚證和身份證到典當(dāng)公司，以陳女士名義與典當(dāng)公司簽訂了抵押合同，并到平谷區(qū)國(guó)土資源和房屋管理局辦理了抵押物登記。
法院審理后認(rèn)定，涉案房屋是朱某與陳女士夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，二人對(duì)該房屋共同享有所有權(quán)。但朱某未經(jīng)陳女士同意，即以對(duì)方名義與典當(dāng)公司簽訂典當(dāng)合同，而事后也未取得陳女士的追認(rèn)，故朱某以陳女士名義簽訂的房屋典當(dāng)合同應(yīng)屬無(wú)效。(傅沙沙)
