翠湖山莊業(yè)委會狀告國土房管局和街道辦事處一審敗訴。日前，記者了解到，天河區(qū)人民法院行政裁定書認為，翠湖山莊業(yè)委會不具備原告訴訟主體資格，故依法駁回其對廣州市國土資源與房屋管理局天河區(qū)分局、廣州市天河區(qū)人民政府天園街道辦事處、廣州市國土資源和房屋管理局提起的行政訴訟請求。與此同時，翠湖山莊業(yè)委會主任湯意萍表示，將繼續(xù)堅持以業(yè)委會名義上訴到廣州市中級人民法院。

　　根據(jù)天河區(qū)人民法院行政裁定書，此次翠湖山莊業(yè)委會的訴訟被駁回有兩大理由。首先，天河區(qū)人民法院認為，根據(jù)《物業(yè)管理條例》的規(guī)定或翠湖山莊業(yè)主委員會章程的規(guī)定，原告翠湖山莊業(yè)委會的職責范圍未包括在未經(jīng)業(yè)主大會授權(quán)的前提下可以自己的名義提起行政訴訟，原告作為翠湖山莊業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，在未取得廣州市翠湖山莊業(yè)主大會的授權(quán)的情況下，與被告作出的具體行政行為之間不存在法律上的利害關(guān)系。

　　同時，天河區(qū)人民法院認為翠湖山莊業(yè)委會委員任期已于2004年屆滿，此后廣州市翠湖山莊業(yè)主并未召開業(yè)主大會對翠湖山莊業(yè)主委員會委員進行選舉。天河區(qū)人民法院裁定，“現(xiàn)任期已屆滿且未經(jīng)改選獲得連任資格的原業(yè)委會委員以廣州市翠湖山莊業(yè)主委員會的名義提起訴訟沒有法律依據(jù)，應依法駁回其起訴。”

　　翠湖山莊業(yè)委會主任湯意萍告訴記者，已有業(yè)主湊錢請律師，將上訴到廣州市中級人民法院，并且堅持以業(yè)委會的名義。有業(yè)委會成員表示，若上訴中以業(yè)委會名義仍敗訴，將考慮采用個人名義訴訟。湯意萍等人還認為，業(yè)委會目前并未失去資格，因為2003年天河區(qū)人民法院已裁定天河區(qū)國土房管局規(guī)定翠湖山莊業(yè)委會有效期2年的行為無效，而且2004年業(yè)委會向天河區(qū)國土房管局遞交了關(guān)于業(yè)委會延期5年的函件，并得到復函同意。

　　事件回放

　　翠湖山莊此前成立的業(yè)委會屆滿之時，換屆選舉工作生出諸多波折，遲遲未能進行。2006年10月27日，經(jīng)天河區(qū)國土房管局和天園街道辦事處同意，翠湖山莊業(yè)委會成立換屆選舉籌備組小組。今年2月3日，天河區(qū)國土房管局和天園街道辦事處下發(fā)通知，成立翠湖山莊業(yè)主聯(lián)席會議，而翠湖山莊業(yè)委會換屆選舉籌備組不再單獨開展工作，其工作一并歸入翠湖山莊業(yè)主聯(lián)席會議，此后，居委會代表出任業(yè)委會換屆選舉籌備組組長。

　　翠湖山莊業(yè)委會認為，天河區(qū)國土房管局和天園街道辦事處“超越了法定職權(quán)”，因此，于5月11日向廣州市天河區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求確定被告廣州市國土資源與房屋管理局天河區(qū)分局、廣州市天河區(qū)人民政府天園街道辦事處、廣州市國土資源和房屋管理局的行政行為違法。(李婧 張曉鶯)