聚德花苑又稱大塘解困小區，是市住宅建設辦公室上世紀90年代規劃建設的經濟適用房，按照規劃，小區擁有2.2萬名居民。近一年來，有關聚德花苑業主狀告政府各職能部門的消息不斷見諸媒體。自從去年底小區落成了一座9層高、帶太平間的醫療樓，這個解困小區的業主就和政府部門較上了勁，一告再告，屢敗屢戰，已經有裁決的官司業主全部告敗，但是他們仍然信心滿滿，認為“越來越接近真相”。

　　日前，記者對小區進行了深入探訪，發現自1999年以來，該小區維權不斷，在大大小小的維權斗爭中，業主們逐漸形成了如今的思維方式，小區內也形成了相對固定的一個維權小集體，沒有明確的領導者，也沒有固定的資金來源，卻也從來沒有人離開過。他們互稱“戰友”，共同維權。

　　5月18日，打完跟市住建辦(海珠區衛生局為第三人)的官司后，葉山(化名)疲憊卻滿懷信心地說，“情況越來越明了了”。作為其他業主的“御用”委托代理人，聚德花苑業主葉山這個月已經打了3次官司。

　　5月29日下午，葉山在越秀法院領到一份裁決書。針對最近開庭的《移交書》一案，法院認為，市住建辦與海珠區衛生局簽訂《移交書》、將9層醫療樓產權移交的行為是一種民事法律行為，不屬于行政訴訟案的受案范圍，駁回了業主的起訴。葉山說，接下來業主會向法院遞交民事訴狀，繼續就《移交書》打官司。

　　醫療樓變大　眾業主堵心

　　“要通過打官司讓證據一步一步浮出水面”

　　2005年底，聚德花苑的業主發現，小區內在建的衛生院越建越高，已經從3層迅速變成了9層。業主蕭先生回憶，大樓基本落成后，陸陸續續有單位進來驗收，某日他記下了一輛車的車牌，查詢后得知，這是復大腫瘤醫院的車。消息迅速在小區傳開來，業主們開始關注這棟大樓，并擔心由此會帶來污染、輻射等一系列麻煩，尤其是醫療樓還帶了一個太平間，這讓一些業主覺得“晦氣”。

　　回憶起當初購房時的情況，業主們發現這棟醫療樓已經改變了早在1993年作出的規劃，當時規劃的小區公建配套衛生院用地面積只有1000m2，建筑面積2000m2，如今這個大樓用地面積擴大了2倍多，建筑面積過萬平方米。業主們越來越擔心這會損害自己的權益，他們首先想到信訪，但是相關部門說該樓是有規劃許可證的。盡管當初購買的是解困房，享受過政府的優惠政策，在走訪多個部門無果后，業主們還是選擇了訴訟。

　　2006年7月5日，聚德花苑業主鄧漢與廣州市衛生局對簿公堂，要求其撤銷1998年向海珠區衛生局作出的《關于大塘解困小區衛生院建設問題的批復》。鄧漢認為，根據經濟適用房的相關法律法規，解困小區非經營性、非營利性公用配套設施的建設費是構成房價的因素，因此業主們對小區內的公用配套設施具有共有權利。廣州市衛生局作出批復同意海珠區衛生局興建小區衛生院，而海珠區衛生局又與復大腫瘤醫院合作設立腫瘤醫院，這侵犯了業主作為共有人的合法權益，而且改變規劃后的醫院影響了業主的健康權以及房屋的通風、采光。

　　對此，市衛生局答辯說，該批復只是指導意見，并非行政訴訟法的受案范圍；而且業主與這個批復沒有法律上的利害關系，沒有訴訟主體資格；且批復作出至訴訟時已經8年，超過了法定5年的訴訟期限。市衛生局要求法院駁回起訴，7月5日的庭審辯論十分激烈，全城媒體對此事進行了報道。

　　8月15日，越秀區人民法院作出一審裁定，認為海珠區衛生局已經取得醫療樓的房產證，業主不能主張對其擁有共有權利，并以超過5年訴訟時效為由駁回起訴。宣讀裁定書時，旁聽業主群情激憤，當即表示上訴，并宣布已將另一行政部門——廣州市規劃局告上法院，相關業主在法院門前告訴記者，由于無法查閱到行政部門關于該醫療樓的各種批文，要通過打官司讓證據一步一步浮出水面。

　　9月26日狀告規劃局非法批建的案子公開開庭，業主要求市規劃局撤銷其1999年對醫療樓作出的穗城規南片建字【1995】第294號《建設工程規劃許可證》。10月底，越秀法院同樣以超過5年訴訟時效為由駁回業主起訴。

　　為此事業主做出的努力遠不止于此。在此之前的9月5日，業主劉志明夫婦已經狀告市規劃局(越秀區正骨醫院為第三人)，認為醫療樓在規劃局的《建設工程報建審核書》中為正骨醫院大塘分院(市衛生部門一度批準由正骨醫院來建設該衛生院，后轉由海珠區衛生局建設)，在此份報建審核書中將醫院的面積擴大了幾倍，占用了業主的共有綠化用地。業主們表示，這份報建審核書正是在此前的官司中由行政部門提交給法院的證據之一。10月17日，越秀法院以該案不屬于行政訴訟的受案范圍駁回了業主的起訴。

　　11月，業主丁佩民夫婦狀告廣州市國土房管局，要求撤銷對涉案醫療樓作出的房地產權證。12月，海珠區人民法院以業主無證據證明自己對衛生院有共有權利為由駁回起訴……今年，業主又狀告了市疾病控制中心、市城管支隊、市住宅建設辦公室。　

　　從去年7月圍繞醫療樓的第一場官司至今，以不同住戶的名義，聚德花苑業主相繼狀告了8個政府部門(其中一些部門以第三人身份出庭)對簿公堂，打了十幾場官司。目前業主已經收到了9份法院的裁決書，全部敗訴。參與維權的業主說，最初他們也沒想到要打這么久的官司，但是越打越覺得接近真相，所以就一直告了下去。

　　管理費上漲　與物管死磕

　　“告物業公司有的人說我們不自量力，但我們告到他走人”

　　醫療樓的官司，在聚德花苑業主的維權史上只不過是最新的一筆。記者調查發現，該小區業主維權已非一朝一夕，前前后后他們已經打了上百場官司，小區內也早已形成了一個相對固定的維權小團體。

　　1999年，經申請葉山在聚德花苑購得一套解困房，入住不久就發現小區的物業管理費越漲越高，從最初的1.5元／平方米一直漲到1.9元／平方米(不包括公共電費)。“漲到一塊九時我就不交費了”，葉山說，那是1999年10月，第二年他因拖欠物管費遭到物業公司(廣州市大塘物業管理公司)的起訴。葉山發現，陸續被告的有近百戶業主，業主們說，被物業公司起訴的多是樓長，這在聚德花苑相當于業主代表。如今，存放在葉山手上的相關裁定書、調解書已有74份之多。

　　由于物價局曾經下發過3個文件，對物業費的收費標準進行指導，遭到起訴的業主們又將物價局告上了法庭。“打行政官司從那時就開始了”，葉山回憶，他一個人就分3次起訴物價局，一審二審共經歷了6場官司，耗時一年，結果是全部敗訴。葉山認為，物價局穗價函【1998】198號、穗價函【1999】191號和穗價函【2000】8號文定價錯誤，侵害了消費者利益。對此，法院裁定認為物價局的指導價不具有強制性，業主不能以此為由狀告物價局。

　　2002年10月，業主黃瑞蓮也因為物業費問題狀告物價局，結局同樣是敗訴。判決下來之后的2004年6月21日，市物價局向信訪業主回復說，聚德花苑的物管費標準應該由業主和物管企業在合同中約定，物價局已于6月8日對聚德花苑物業管理處明碼標價行為不規范進行了處理。12月13日，廣州市物價局下發文件讓物業公司和業主自行協商解決此事。

　　回憶起這次“斗爭”，一些業主說，“盡管我們沒有贏都是輸，但最終結果還是好的”，2004年3月20日，舊的物業公司走了，小區里來了新物業公司——棠苑物業公司，物業費也有較大下調——高層住戶從1.9元／m2降到1元／m2，低層用戶由0.55元／m2降到0.4元／m2。

　　與物價局打官司期間，業主藍淑淇與大塘物業公司的官司取得了小小勝利。業主稱，每戶人家購房時都預交了防盜網制造費、單元防盜門費、樓宇公用電控防盜門費等合計2000多元，物業公司交付的上述設施價值遠低于業主交的錢，要求物業公司退回欠款。次年4月，法院判處物業公司退還200余元給業主藍淑淇。據介紹，其余打官司的十幾戶業主也獲得了退款。雖然退款數目與業主要求的相去甚遠，但官司始終是贏了，而這也是他們唯一勝訴的民事案件。

　　在維權上至今仍十分活躍的幾位業主承認，這場斗爭的勝利為后來的維權埋下伏筆。“我們告物業公司，有的人說我們不自量力，但是我們告到他走人”，業主何柱石說，“如果我們放棄發言權，誰替我們發言呢？”

　　唯一勝訴的行政案

　　“雖然認定了批復錯誤，但業主們自己想成立的業委會卻始終沒能成立”

　　穿插其間的還有一場業主與市國土房管局的行政訴訟案，這場官司也是至今為止業主在維權中唯一勝訴的行政案，該案與小區業委會的成立密切相關。1999年10月23日，市國土房管局作出了《關于聚德花苑第一屆業主委員會申請備案的批復》，“同意”聚德花苑成立第一屆業委會，并列出了10名委員的姓名。正是這份批復，讓國土房管局坐上了被告席。

　　據了解，1999年小區曾召開過首屆業主大會，至今小區的公告欄還有這次大會時形成的公約。但是，葉山等業主說，第一屆業委會根本就不合法。2002年4月15日，房管局向聚德花苑業主發出通知，安排關于成立業委會換屆選舉籌備小組的事項。9月6日，業主陳英祥以批復不合法為由起訴房管局，20日，越秀法院公開庭審，葉山和另一名業主黃茂發作為業主方委托代理人出庭。陳英祥認為，聚德花苑從來沒召開過半數以上業主出席的業主大會，首屆業委會選舉違反了法定程序和要求，國土房管局不應“同意”其成立，要求撤銷這一批復。

　　國土局辯稱《批復》僅僅是備案，不具備行政強制力，且已過訴訟時效。當年10月17日，越秀法院一審認為，法律、法規沒有授權房管局是否同意業主委員會成立的職權，其作出的《批復》于法無據。判決《批復》錯誤，應當予以撤銷，國土局沒有上訴，11月2日，該份判決生效。

　　雖然認定了批復錯誤，但是這批業主自己想成立的業委會卻始終沒能成立，包括葉山在內的五人籌備組目前也名存實停。葉山強調，他們這個籌備組是經過了國土房管局備案，得到過市住建辦同意的。

　　近4年過去了，新的業委會始終未能成立，更談不上召開業主大會。葉山說，這其中有很多原因，主要是和大塘物業公司的糾紛，因為物業費而牽扯的很多官司都還沒有了結，一些遭到起訴的樓長因為不堪其擾都漸漸退出，有些人甚至搬離了小區，連房子都賣了。

　　據籌備組統計，當時小區8成住宅樓都有業主代表，他們稱之為樓長，至今葉山還記得，那時一共有108個樓梯，每個樓梯配備一個樓長，而今最多只有4成的樓長了。“當時的選舉很困難，要挨家挨戶去讓人投票”，同時，房管局對業主的資料審核也十分嚴格，要詳細登記很多資料，有些人望而卻步了。“籌備組成立這么多年，幾乎停止了工作”，葉山說，大約一年前，籌備組的活動經費也退給了成員，這些經費是5個成員每人自掏腰包拿出來的。但是，后來一直熱衷維權的業主有約半數是當時的業委會候選人。

　　草根階層“久病成醫”

　　“并不是哪一個人的功勞，是集體的智慧”

　　歷時7年的這三次維權讓一些業主慢慢凝聚到一起。陳英祥說，其實他們就是在“大榕樹下”走到一起的。“大榕樹”并非真的存在，而是指一種結識方式，在農村，鄰居們都喜歡聚集在大榕樹下聊天。“我們這十幾個人就是從聊天開始走到一起的，一開始大家都不認識”，陳英祥說，在小區的綠化帶和大排檔，一些業主經常聚集在一起討論小區內的事務。約在2000年左右，這個議事群體的成員開始相對固定下來，有十幾名業主經常參與，集中在40-60歲的年齡段。基本上每次維權行動之前，他們都會在一起進行討論，“并不是哪一個人的功勞，是集體的智慧”，一直作為訴訟代理人的葉山一再強調。

　　葉山說，在經費上，很多業主都提出要捐款，但是大家商量了之后一致決定不收錢。“假如收了錢就要做賬，要公開收支，有那個精力還不如做正經事”。打官司前，每次都有業主站出來說，“這場官司算我的”，然后拿100元錢出來起訴，但是也有可能因為種種原因借用其他業主的名義。“這樣我只需要對幾個人負責，如果我募捐，就要向廣大業主負責”，葉山說，而且人多了意見很難統一，很多精力都要耗費在解釋上。

　　“我們目標一致，意見不統一也沒所謂，不被采納的話就當沒說過”，業主何柱石滿不在乎地說。從2000年至今，這十幾名業主幾乎沒有人離開過，只要有時間都會參加討論。陳英祥在番禺做工，經常不在小區，對于這樣的業主，他們就通過打電話和發郵件來征求意見。葉山說，每次起訴書和答辯狀都是先發給業主們看，然后才定稿交給法院，一場官司最少要花半個月準備。

　　為什么會在打官司這條路上走得這么遠？一業主脫口而出：這是久病成醫，一邊干一邊學。他說，一開始什么都不懂，也很怕惹上官司，這群維權業主里并沒有專門學法律的，作為代理人的葉山也就是大專文憑，“走到哪一步就看哪一步的法律條文”，然后一起討論應該怎樣打官司。多名業主表示，每次訴訟之前都先到相關單位進行過書面信訪，并且一定要讓對方簽收，問題解決不了才上法院。業主說，小區的居民都比較理性，基本沒有暴力沖突發生，“醫療樓意見這么大，但是你去看看，玻璃都沒爛過一塊”。

　　在向相關部門反映的過程中，業主們發現了證據的重要性，“但我們是草根階層，拿不到那些政府部門的批文”，陳英祥說，我們只有通過訴訟拿證據，在訴訟的過程中拿到的材料越來越多，慢慢就形成了這種思維。業主們說，最高興的是拿到的規劃局的328號文，那是最初的規劃，小區的衛生院只有1000m2，這份文件是業主申請了近一年，花了400元錢從檔案部門復印來的。

　　維權既是為了維護自身利益，也是為了維護法律尊嚴，有業主甚至將這一系列官司稱為“護法”。對于判決最終是否有利于自己，業主們顯得有點信心不足，目前的十幾場官司中，業主已經收到了一審二審共9份裁決書，全部敗訴。但是他們認為自己拿到了非常多的有利證據，“如果最后通過法律途徑都無法解決的話，我們只有拿著這些證據和材料去找更高一級的法院和政府”。

　　除醫療樓維權外，最近的一次維權是小區內的挖電纜事件。這次沒有鬧到上公堂的地步，因為業主們如愿以償地迫使施工單位將電纜遷出了小區。2005年初，南方電力集團一分公司在小區內鋪設11萬伏的高壓電纜，遭到小區居民強烈反對。1月23日，住建辦向住戶發出公告，說明該工程已經取得相關施工許可，“聚德花苑的土地為國家所有，且小區為解困、經濟適用房建設用地，享受國家又會政策，應當服從國家的建設需要”，并稱若無端阻撓，“法律后果自負”。

　　但是業主們對此并未理睬。直到6月份業主們還在盡力阻止施工。“這件事情上老林出了不少力”，葉山說。老林指的是林杰忠，61歲已滿頭白發的他是較早搬到小區的住戶之一。林杰忠說，這是我們自己的小區，我們有70年的土地使用權，規劃里也沒說電纜要從小區內經過，因此“堅決不能讓他開工”。業主們采取的方法是阻撓施工，人多的時候有上百業主集體上陣，經過持久的拉鋸，最終電纜還是從小區“遷出去了”。

　　接連不斷的官司會不會影響小區的房價？有業主說，維權不僅沒有讓小區聲名狼藉，房價下跌，反而讓人知道這里有一幫維權的人，認為住進來放心，“反正住到哪里都可能碰到問題”。不過葉山說，由于小區是經濟適用房，也有業主認為告政府是“忘恩負義”，好在也沒有人上來阻撓他們的工作。

　　憑著堅定的信念，屢告屢敗的業主仍在屢敗屢告。去年底醫療樓外建起了圍墻，一直有工人在此活動，但是該樓也一直沒有投入使用。維權業主們仍時常坐在醫療樓附近的大排檔前討論維權事宜，他們猜測，或許很快這樓就要開始內部裝修了。漫長的訴訟之路會通向哪里？他們說，“訴訟的路還是要走，互相矛盾的東西會越來越清晰”。

　　觀察

　　執著背后是信念

　　像聚德花苑業主這樣漫長而執著的維權經歷是罕見的，他們為何能堅持得這么久？記者了解到，業主們將其歸結于以下幾點：

　　1、相對穩定的維權團體：成員有著共同的目標和頑強的意志，彼此之間有著充分的、良好的溝通。

　　2、團體內共同認可的明確信念：通過打官司，可以了解到更多真相，可以取得更多以平民身份無法取得的證據，這些證據的取得又可以為進一步的維權提供基礎。

　　3、小區業主的理性態度：堅持合法維權，基本沒有暴力沖突發生。

　　4、維權資金的有效管理：不廣泛募捐，而是每場官司由少數業主出資，這樣可以避免“做賬”等繁雜事務，也避免人多了意見的分歧。

　　印象

　　永遠的委托代理人

　　作為歷次官司的代理人，葉山的手上已經累積了幾大袋的材料，有業主開玩笑說，以后他可以去做律師了。而實際上，他根本沒學過法律，只拿過大專文憑。當記者問及為何每次都穿同一件白色T恤出庭時，他笑笑說“那是我的戰袍”。

　　自入住小區以來，他就一直參與維權，“精神上緊張了幾年了”。葉山坦言，每次開庭前兩三天，自己都睡不好。這一年來，葉山憔悴了不少，他似乎也并不介意，跛著腳上庭的他說，“反正我也老了”。其實他并不算老，剛滿52歲。采訪時，他一再要求不出真名，強調所有的一切都是業主的集體智慧。（徐艷）