全國(guó)政協(xié)委員、上海市靜安區(qū)人民政府副區(qū)長(zhǎng)朱成鋼在上海有一套140平米的住宅，購(gòu)買(mǎi)時(shí)房?jī)r(jià)每平米五六千元，花了近90萬(wàn)，資金來(lái)源是三個(gè)1/3：賣(mài)掉過(guò)去一套福利房獲1/3資金，銀行貸款1/3，單位補(bǔ)貼1/3。

　　“如果現(xiàn)在買(mǎi)這個(gè)房子，我是買(mǎi)不起的”，他說(shuō)，自己居住的房子因房?jī)r(jià)上漲已升值到300萬(wàn)元，每平米2萬(wàn)左右，“我工資一年十幾萬(wàn)，很不錯(cuò)了，但十幾萬(wàn)年薪怎么買(mǎi)300萬(wàn)的房子。而現(xiàn)在剛畢業(yè)的大學(xué)生，即使是博士，月薪才一萬(wàn)，也不可能買(mǎi)得起300萬(wàn)元的房子。”

　　朱成鋼因此感慨，“解決住房問(wèn)題最基本思路就是不能全盤(pán)市場(chǎng)化，政府當(dāng)然要參與。政府想把房?jī)r(jià)降下來(lái)，讓更多老百姓買(mǎi)得起房。但在房地產(chǎn)完全市場(chǎng)化情況下，住房是純粹商品，所以這些政策出臺(tái)后，收效并不很大。”

　　火箭般上升的房?jī)r(jià)成為兩會(huì)代表委員關(guān)注的焦點(diǎn)。不少代表委員感慨：房?jī)r(jià)過(guò)高已成為影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)和諧的突出問(wèn)題，擴(kuò)大和加劇社會(huì)貧富差距。應(yīng)采取各種措施積極加以解決，否則將成為引發(fā)各種社會(huì)矛盾和沖突的導(dǎo)火索。

　　房?jī)r(jià)收入比過(guò)高 “房奴”涌現(xiàn)

　　房地產(chǎn)高燒不退，使社會(huì)上涌現(xiàn)出很多“房奴”——因貸款供房影響正常消費(fèi)，使得生活質(zhì)量嚴(yán)重下降的人們。

　　“房奴”大批出現(xiàn)與我國(guó)過(guò)高的房?jī)r(jià)收入比相關(guān)。政協(xié)委員、山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院房地產(chǎn)研究所所長(zhǎng)郭松海指出，據(jù)世界主要國(guó)家和地區(qū)人均GDP在1000美元至3000美元階段的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變動(dòng)規(guī)律，居民住房消費(fèi)支出一般占到家庭收入比重的15%-30%；住房消費(fèi)超過(guò)收入30%的家庭，即存在過(guò)度負(fù)擔(dān)。據(jù)我國(guó)主流媒體一項(xiàng)調(diào)查，目前31.8%的購(gòu)房者月供占到月收入的50%以上，已超過(guò)國(guó)際上公認(rèn)的住房消費(fèi)警戒線。

　　很多國(guó)家和地區(qū)將整套房屋總價(jià)與家庭年可支配收入比例作為度量住宅市場(chǎng)重要指標(biāo)。全國(guó)政協(xié)委員、金寶國(guó)際(香港)董事長(zhǎng)李秀恒指出，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，合理房?jī)r(jià)與民眾家庭收入比例為2.6:1。但現(xiàn)實(shí)是內(nèi)地城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)與家庭收入比已平均高達(dá)7.6：1，一些城市更超過(guò)10：1。

　　2004年初開(kāi)始，我國(guó)開(kāi)始對(duì)升溫的房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控，多管齊下，抑制了短期投機(jī)、投資性購(gòu)房,但房?jī)r(jià)過(guò)快上漲勢(shì)頭并未得到明顯遏制，全國(guó)大部分城市房?jī)r(jià)仍在不斷上漲。2006年“國(guó)六條”以及其后系列政策，更提出系列量化指標(biāo)，限套型、限地價(jià)和限房?jī)r(jià)等，以求解決房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的供求結(jié)構(gòu)失衡和價(jià)格過(guò)高。

　　但是，系列調(diào)控舉措的效果并非立竿見(jiàn)影。多年調(diào)控，而房?jī)r(jià)依然居高不下，部分城市房?jī)r(jià)漲幅依然偏高。2006年，深圳、大連、呼和浩特、北京、廈門(mén)等城市房?jī)r(jià)同比平均漲幅較高，分別為11.7%、10.75%、10.2%、9.6%、8.3%。

　　政協(xié)委員、民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)因此這樣描述：“地方政府說(shuō)不拍賣(mài)土地了，土地價(jià)格就抬高了。說(shuō)不準(zhǔn)建別墅了，別墅價(jià)格就高了。說(shuō)不要蓋大房子了，大套房子價(jià)格就漲起來(lái)了。”

　　同時(shí)，房?jī)r(jià)已成為社會(huì)矛盾最集中和最易激化的導(dǎo)火線。深圳等地開(kāi)始出現(xiàn)民眾自發(fā)抵制地產(chǎn)商發(fā)動(dòng)“不購(gòu)樓”行動(dòng)；一些省市出現(xiàn)跨地域民眾串連反高樓價(jià)的簽名；更有一些城市出現(xiàn)民眾自行集資建房，以抗衡地產(chǎn)商的行動(dòng)。

　　調(diào)控要落到實(shí)處

　　多年調(diào)控，房?jī)r(jià)為何仍然“一行白鷺上青天”？不少接受采訪的代表委員都認(rèn)為，國(guó)家宏觀調(diào)控政策執(zhí)行不到位，是房?jī)r(jià)上漲主要原因之一；而政策執(zhí)行不到位，源于地方政府和房地產(chǎn)商及銀行的利益沖動(dòng)。

　　不少代表委員談到，對(duì)于國(guó)家“嚴(yán)把土地關(guān)，停止別墅類房地產(chǎn)項(xiàng)目供地和辦理相關(guān)用地手續(xù)”這一規(guī)定，房地產(chǎn)商就模糊別墅概念，地方政府睜只眼閉只眼。按規(guī)定，從去年6月1日起，個(gè)人住房按揭貸款首付款比例不得低于30%，但實(shí)際執(zhí)行中，這一比例幾乎是一紙空文。還比如，央行規(guī)定，商業(yè)銀行只能對(duì)購(gòu)買(mǎi)主體結(jié)構(gòu)已封頂住房的個(gè)人發(fā)放個(gè)人住房貸款，但由于監(jiān)管不到位，“未封頂不放貸”也流于形式。

　　政協(xié)委員李秀恒直言不諱地指出，內(nèi)地房地產(chǎn)市場(chǎng)近年持續(xù)升溫原因很復(fù)雜，既有市場(chǎng)方面原因，也有金融體制及宏觀調(diào)控原因。房地產(chǎn)利潤(rùn)大大高于其他行業(yè)，許多企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)型房地產(chǎn)，本末倒置。不少地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要靠房地產(chǎn)推動(dòng)；財(cái)政收入要靠土地出讓，銀行收入要靠房地產(chǎn)抵押貸款，故在政策上明顯向房地產(chǎn)傾斜，以追求地方政績(jī)和財(cái)政收入。

　　一些代表委員關(guān)注房地產(chǎn)過(guò)熱中的銀行信貸鏈條。政協(xié)委員、建設(shè)銀行董事長(zhǎng)郭樹(shù)清指出，房地產(chǎn)焦點(diǎn)一是房?jī)r(jià)上漲太快，二是中低收入者住房條件改善太慢，“這兩個(gè)問(wèn)題都和銀行有關(guān)系。”

　　郭樹(shù)清認(rèn)為，在房地產(chǎn)方面，就銀行而言，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家宏觀政策特別是貨幣政策，把不合理需求抑制住，“比如銀行不應(yīng)該發(fā)放貸款給炒房投資或投機(jī)者，應(yīng)該自我約束。”

　　有種觀點(diǎn)認(rèn)為，土地供應(yīng)不足可能是拉升房?jī)r(jià)的主要因素之一，如果把需求釋放出去，就能避免房?jī)r(jià)上漲。但全國(guó)政協(xié)委員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張卓元并不認(rèn)同，“有人說(shuō)土地供給不足是拉升建房成本的主要因素，我覺(jué)也不完全是，香港的土地一點(diǎn)一點(diǎn)賣(mài)，賣(mài)了多少年了。”

　　張卓元指出，有些房地產(chǎn)商壟斷土地，地方政府高價(jià)拍地等，很多是體制問(wèn)題沒(méi)有解決。現(xiàn)在財(cái)政部明確地方政府把土地收入納入預(yù)算管理，這部分錢(qián)就不會(huì)再成為地方政府的小金庫(kù)，這應(yīng)該是控制房?jī)r(jià)的一個(gè)辦法。

　　董文標(biāo)委員認(rèn)為，房?jī)r(jià)高啟原因復(fù)雜，有銀行房地產(chǎn)商的原因，也有地方政府的作用，“很多地方政府將土地作為解決生存和發(fā)展的資源，找一群人追拍土地，從2000元錢(qián)拍到5000元錢(qián)。而開(kāi)發(fā)商是要追求利潤(rùn)的，不可能把5000元拍到的土地蓋2000元的房子。所以房子就要賣(mài)得很高，轉(zhuǎn)移到買(mǎi)房人頭上去。”

　　九三學(xué)社一份關(guān)于強(qiáng)化住房保障職能、遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的提案對(duì)此描述更為充分。九三學(xué)社指出，一些地方政府把住房建設(shè)當(dāng)作拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、增加稅收和財(cái)政收入的主要手段，盲目擴(kuò)大城市規(guī)模、增加拆遷面積，從而刺激和促進(jìn)了對(duì)房市的剛性需求，導(dǎo)致和支撐了房?jī)r(jià)非理性的上漲；通過(guò)經(jīng)營(yíng)土地獲取巨額土地收益，土地出讓金已成為許多地方財(cái)政的主要來(lái)源，有的地方政府60%以上的財(cái)政收入都來(lái)自土地轉(zhuǎn)讓。而這些都可能把調(diào)控架空。(李文絢 夏麗華)