如何通過完善的制度建設，在改革開放中防范金融風險

　　正在發酵的越南金融風波，引起了國內產官學界的極大關注。

　　這不僅因為11年前亞洲金融風暴陰霾猶在，也不僅因為越南與中國有著相似的政治社會制度，越南改革開放經驗很多“取經”自中國，更因為在全球金融動蕩的背景下，包括中國在內的亞洲新興經濟體正在經歷前所未有的“開放與安全、發展與動蕩”考驗——高額的外匯儲備、國內嚴峻的通脹形勢、巨幅波動的股市房地產價格，以及迅速變動的經濟結構、產業結構及要素價格等，既被全球化日益加深的網絡所維系，也被其中任何一個結點可能出現的問題所牽扯，并可能迅速放大。

　　也正是基于這一判斷，來自中國金融40人論壇的專家學者和官員對越南金融危機的產生機理、經驗教訓及中國是否應施以援手等，進行了專業而深入的分析，而對于此次危機對中國的警示，正如國務院發展研究中心宏觀經濟研究部副部長魏加寧所言，我們既不能因為要改革開放就忽略金融安全建設，也必須防止有人借此次越南危機，否定接下來的改革開放，真正要思考的是，如何通過完善的制度建設，在改革開放中防范金融風險。

　　清華大學經管學院金融系主任李稻葵：此次危機不同以往

　　我把這次越南危機定義為新型的金融危機。

　　11年前亞洲金融危機的表象是貨幣貶值和外匯儲備不足，進而導致國際支付出現困難，是國際收支的危機。而這次金融危機的表象是股票市場、房地產市場和銀行的金融資產價值大規模縮水，銀行貸款價值下降，收不回來的貸款變成壞賬。

　　這次越南危機的原因，我認為還是外因在通過內因起作用。

　　先說內因：第一，越南的貨幣管理體制不合理，大量外資進入的時候，政府應該進行對沖，把外匯攢下來，緊縮貨幣政策，讓本土經濟不要過熱。這是最簡單不過的處理方式，但當時越南政府沒有做到。我國的緊縮貨幣政策就是為了應對外資進入，盡管這樣的政策是有成本的，但是這個成本和金融危機的成本相比，只是區區小數。第二，越南的金融體制也不合理，大量資金進入的時候，按理說本國的銀行就不要去跟著貸款了，而越南的銀行自身沒有風險控制能力，本國的銀行監管體制也沒有給銀行施加壓力以迫使其縮小貸款規模。

　　再看外因。美國次貸危機以后，很多金融機構出現了流動性短缺，它們要保本就需要把資金撤回來。同時金融機構的風險評估機制又重新對風險進行定價，認為風險的價格應該定高。這幾個因素合在一起，使得資金從新興市場國家往本國回流。新興市場國家受其影響的程度取決于內因，當一個國家的金融體制不夠健全，尤其是銀行沒有自治能力，監管跟不上，同時貨幣政策也不合理，沒有及時對沖，對資本的管制比較放松，就會遭遇危機。這就是越南爆發危機的本質原因。

　　新興市場國家和發達國家發生金融危機的機制不同。

　　發達國家危機產生的一個很重要的原因是金融監管跟不上金融創新的速度。如美國房貸協會的危機，就是因為1980年代以后很多小銀行都發放房貸，而后對沖基金又在政府的監管之外和基本的會計體系規定之外運作所致；今天的次貸危機也是金融創新將原本無法上市的資產證券化，再創造出衍生性資產，在這個過程中政府的監管機制始終沒有跟上。但每一次金融危機之后，成熟經濟體都會總結，此次美國國會和財政部提出了改革方案，這一方案的成功與否取決于下一任總統如何推進。

　　發展中國家的金融危機則是內外因共同作用的結果。這一次的外因是次貸危機，我們預計美國的局勢到年底應該就穩定了，但是這個危機會轉移到境外，金融體制最弱、最不健全，貨幣政策最不合理的國家最容易染上病。所以，印度、東歐等新興經濟體發生危機的可能性比較大，因為它們也是財政和貿易的雙赤字，加上涌入的外資，很容易形成倒流。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]