中新網(wǎng)12月7日電 據(jù)《中華工商時(shí)報(bào)》報(bào)道，10月30日北京市朝陽區(qū)法院對(duì)13個(gè)小區(qū)業(yè)主實(shí)施大規(guī)模集中強(qiáng)制執(zhí)行事件，日前被中國社會(huì)調(diào)查所的一份民意調(diào)查報(bào)告列為2005年最令人遺憾事件之一。由此反映出物業(yè)糾紛激化的問題已經(jīng)成為中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期企業(yè)、消費(fèi)者、執(zhí)法者之間矛盾的一種集中體現(xiàn)，其中折射出強(qiáng)勢(shì)者的強(qiáng)勢(shì)特點(diǎn)、弱勢(shì)者的弱勢(shì)險(xiǎn)境以及法規(guī)的滯后、相關(guān)制度缺失和不公平的程度，都足以令人警醒和深思。

　　“溝通渠道單一，物業(yè)談不攏或干脆不跟你談，沒有辦法通常業(yè)主只有選擇拒交物業(yè)費(fèi)。”經(jīng)歷強(qiáng)制執(zhí)行的一位業(yè)主認(rèn)為，類似業(yè)主委員會(huì)這樣的組織建立難，缺少對(duì)話溝通渠道和解決問題的途徑，業(yè)委會(huì)不能有效地去維護(hù)業(yè)主的共同利益，最后糾紛不斷升級(jí)。“我們現(xiàn)在很多小區(qū)糾紛，是業(yè)主對(duì)服務(wù)不滿意，為什么不滿意？因?yàn)闆]有標(biāo)準(zhǔn)，所以誰都不滿意。”

　　“業(yè)主交費(fèi)到底交多少？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)怎么產(chǎn)生？憑著管理機(jī)關(guān)制定標(biāo)準(zhǔn)是解決不了的，更重要是建立一個(gè)價(jià)格機(jī)制，就是物業(yè)管理費(fèi)的籌集這樣一個(gè)機(jī)制。不同的小區(qū)業(yè)主會(huì)產(chǎn)生不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)不同的服務(wù)也會(huì)產(chǎn)生不同的收費(fèi)。這就像五星級(jí)酒店收費(fèi)和四星級(jí)不一樣，其實(shí)不是硬件不一樣，而是服務(wù)不一樣。”北京仁和律師事務(wù)所律師孟憲生表示。

　　北京哲律師事務(wù)所張仁律師則認(rèn)為，合同存在陷阱、訴前缺乏理性評(píng)估、相關(guān)法律法規(guī)不完善、調(diào)查取證難、案外因素干擾司法公正是導(dǎo)致當(dāng)前業(yè)主敗訴高達(dá)七成以上的重要原因。

　　中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)發(fā)展研究室副研究員唐均說，“政府應(yīng)旗幟鮮明地支持各個(gè)小區(qū)建立業(yè)主委員會(huì)，而不應(yīng)有所顧慮或是站在開發(fā)商或物業(yè)公司一邊，失察、不作為以至個(gè)別基層組織阻撓業(yè)委會(huì)的成立只會(huì)適得其反。”唐均認(rèn)為，只有這樣才能有助于減少物業(yè)糾紛的發(fā)生。(周雪松）