中國上世紀80年代之前出生的孩子，絕大部分在個人的成人禮上要經歷四大名著的洗禮。

　　四大名著，確實堪以“大”稱，恰好涵蓋家庭(紅樓夢)、信仰(西游記)、政治(三國演義)、江湖(水滸傳)這四個人生的大問題，自古至今常被作為國人通用的社會生活經驗讀本，流通在華語文化的江湖上。

　　四大名著的思想氣質中，道家的成分多一些，器用的成分多一些，除了西游記外，本來很難算得上積極的兒童讀本。但是中國的教育家往往低估這些讀本的力量，以為只是擴大一下眼界，孰料這些經歷歷史考驗的精彩故事對正在成形的孩子的思想往往產生巨大的影響，成為終生難忘的閱讀經驗。它們或虛無荒誕、或縱橫江湖、或老謀深算的世故態度，也常常對孩子理性、合群氣質的發展構成反動力。

　　這樣的局面很難用好或不好來定義。我們只能說，讀過四大名著的孩子和沒讀過的孩子，是兩種教育樣本，一種被社會的墨水侵蝕過，一種沒有被侵蝕。既然大家都被侵蝕，不妨推而廣之，以免那些沒有被侵蝕的最后在社會經驗上落了單。

　　四大名著近期突然幾乎同時成為電影電視家們的改編目標，好事者禁不住要問一個為什么。這個問題就好像問一本雜志，你為什么總是拍鞏俐、張曼玉；又好像問劇院，你為什么總是排茶館、天鵝湖。報章雜志要有備稿，劇院要有常演的壓軸劇目，四大名著對于電視電影編劇們來說，也就是一個常用常新而且不會發生方向性錯誤、政治風險的優質備稿庫，一旦新冒險被大量槍斃，弄些經典給觀眾們看也不顯得寒磣。

　　為什么，那是一個拍與不拍的問題，觀眾沒有辦法替導演制片人們做決定。關于四大名著的投拍，我最關心的還是，這些導演究竟能帶給我們什么樣的四大名著？僅僅是唐國強們換成金城武們是不是就能帶來四大名著的新氣象？還是要打一個問號。

　　新四大名著的導演確都稱得上國內影視界的中堅力量，第五代占大半，但是也有缺乏新意的問題。張紀中是老水滸傳的制片人，現在要導新《西游記》，豬八戒會不會貌似李逵，唐僧會不會和宋江混淆視聽？吳子牛慣拍現代戰爭，拍“水滸”，會不會過于嚴峻？吳宇森，中國暴力美學的集大成者，本來看起來最適合的是《水滸》，他偏偏看中了曹操的陣地戰“赤壁”，起用的演員又都是新派小生，很難想象。李少紅拍《紅樓夢》，當然是一個中規中矩的選擇，但是她能否少一些心理派，多一些大家族的表現主義氣象？還是未知數。

　　上述種種猜測也脫不開好事者的嫌疑。投資方出于對資本負責的精神，會傾向于認為，經典當然需要有經驗的導演來拍，保守的商業取向應該被尊重。對觀眾來說，老《西游記》、老《三國》、老《水滸》、老《紅樓夢》都在家里放著呢，到底是去聚精會神地觀看富有創造力的全新四大名著，還是對照起來看看景色更新的四大名著，或甚至干脆把老四大名著從抽屜里找出來重看，把新四大名著束之高閣，那也只是一個用腳投票的事情。導演們則是最終接受鮮花或雞蛋的人，還是必須仔細衡量，好不容易接拍一個四大名著，能否為這些通行華語世界的橋段，染上一些積極的新色彩？自己出品的作品，究竟是成為新的經典，還是過眼云煙？

　　四大名著雖然一起投拍，卻并不是約好的，只是偶然撞上了。今天《新京報》推出四大名著特刊，也只是想提醒一下，各位既然不小心撞上了，那還是要撞出一點有創造力的火花來為好。□子非魚