中新網(wǎng)5月8日電 泛綠媒體三立電視臺二二八特別報道被指造假，臺灣《聯(lián)合報》發(fā)表文章說，制作團隊在講述這段令人戰(zhàn)栗的歷史時，非但考證事實的基本功不及格，更讓人聞到一股政治壓倒專業(yè)的惡劣氣味。原文摘錄如下：

　　三立使用的爭議片段，在紀錄片圈子并不罕見，一般也都認定它是國共內(nèi)戰(zhàn)時期，國軍槍殺共產(chǎn)黨人的情形。因此，包括致力研究二二八歷史的阮朝日紀念館，都只把它當作旁證收入紀錄片中，作用只是借著國民黨鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨的片段，想象臺灣民眾被殺害的情景。

　　對于一段內(nèi)容和時間幾乎已有定論的影片，外界實在很難想象該制作團隊究竟是出于什么樣的用心，依據(jù)什么事實，可以將片子的場景從一九四八年的上海，粗暴地搬到一九四七年的臺灣。

　　讓人感覺不安的是，這種處理手法背后，似乎透出一種聲音：反正國民黨就是這么殺人，在上海、在臺灣不都是一樣嗎？有這種想法，就是專業(yè)向政治屈服。在政治上，認同藍綠哪一黨，老板到個人都可以有偏好，但一旦變成新聞，就應(yīng)該用同樣的標準對待，不對的畫面就是不能用。就像言談舉止模仿得再唯妙唯肖，唐從圣就是唐從圣，不該把他當作陳水扁。

　　最后，想起一幕著名場景：一個背對鏡頭的南越警官，舉起一把槍對著另一個年輕人的腦門，子彈貫穿年輕人腦門的那一刻，美聯(lián)社記者艾迪亞當斯按下快門，把這幕殘酷和痛苦的混合體永遠凍結(jié)在底片上。

　　這張照片讓亞當斯獲得了一九六九年普立茲獎，但他隨后兩年都活在自責里，也不愿再看這幅成名作，因為他認為一個人的成就，不該建立在別人死亡的代價上。他更自嘲：“因為表現(xiàn)出一個人殺害另一個人，我獲得了獎金。毀了兩條人命……我真是一個英雄！”

　　相對于典型猶在的亞當斯，三立制作團隊在決定移花接木地使用這段駭人畫面時，非但看不到這種對生命的尊重，甚至令人懷疑背后的動機不是呈現(xiàn)史實，而是對血腥素材見獵心喜，連帶挑動族群仇恨，為政治服務(wù)。新聞專業(yè)的淪喪，莫此為甚。