記得最早對馬英九有印象，是在1993年。當時擔任“法務部長”的他常常上電視，具體講什么記不清了，那時我剛念中學，大家都在玩，沒有人關注這些。只是記得那時他的臉上還沒這么多皺紋，是個名副其實的“小馬哥”。

　　馬英九的仕途，平穩而順遂。從蔣經國的英文秘書、到李登輝時代擔任“法務部長”、“行政院政務委員”。1998年，馬英九本來說很多次不選臺北市長，后來還是選了。后來一做就是8年，還經常要跟“中央”對立。也有人認為，如果1998年他不搶市長，2000年陳水扁也未必選得上“總統”。不過這是有點馬后炮的說法了。臺北市長8年的政績，對馬英九角逐2008大位是重要的保證。李登輝和陳水扁在當選前，均曾擔任過臺北市市長。

　　至于謝長廷，經歷也不遑多讓，同樣是臺大法律系畢業并曾赴日本留學。在綠營中他是屬于色彩較不鮮明的，形象比較務實溫和。1996年“大選”他也曾經擔任民進黨候選人彭明敏的副手，對于“大選”并不陌生。

　　與馬英九1998、2002兩次當選臺北市長相比，謝長廷則是兩次當選高雄市長，并在第二任任期尚未屆滿時即被調任“行政院長”，可見其能力和受到重視的程度。和陳水扁相比，謝長廷則是顯得較有器量與國際觀。2005年他在擔任“行政院長”時，著眼于政黨惡斗而提出“和解共生”的理念，對藍、綠而言都是有益的，但必須落實而不能空談。

　　馬英九仍然有棱角，而謝長廷稍微圓融。這是我認為兩人最大的不同之處。

　　關于2008年的選舉，報章上很熱鬧，許多政論家也紛紛提出意見及預測，但其實普通臺灣民眾周圍并沒有出現熱烈的討論。盡管我們家比較偏向泛藍，但和大多數臺灣家庭一樣，我們家里也是不談政治的，到投票日也是各自投各自的，也不交流。

　　2008年選舉討論還不熱烈的更深層原因，在于如果是夠熟的朋友，自然想得到對方支持誰，這就不需要問；若是不熟的人，談到彼此立場不一，則難免有言不及義的尷尬，這就是族群割裂的效應，逼著你必須選邊站。

　　其實，對于臺灣2300萬人而言，2008年的“大選”是一個考驗，并不是只要當一頭“會投票的驢”就行了。多年來，藍綠陣營為了爭取選票，致力于塑造政治明星，每逢選舉必投下大規模的經費造勢，使得政治人物的專長在于打選戰、利用媒體，而非服務民眾。大多數民眾對于生活周遭的事務，不見得都能清楚了解政策的制訂與執行過程；進步的民主仍然應該由菁英起示范作用，而非只賦予人民投票權，卻沒有教育他們如何使用。經常可見的“議會”打架與不滿“政府”的民眾大規模集會，似乎不是成熟的民主該有的現象吧？（景華）

[上一頁]  [1]  [2]  [3]