《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》擬寫入網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，約束個人行為，強化網(wǎng)站責(zé)任，當(dāng)人肉搜索指向官員，是與普通公民同等待遇，還是要區(qū)別對待？公眾人物的個人空間該如何界定？官員頻遭網(wǎng)站曝光，是該立案徹查還是自正清白，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與現(xiàn)行制度又該如何銜接？《新聞1+1》為您解析。

　　主持人(董倩)：

　　歡迎收看《新聞1+1》。

　　說到“人肉搜索”這個詞，的確是一個讓人覺得愛恨交加的詞匯，說它愛是因為它網(wǎng)羅了民眾，尤其是網(wǎng)絡(luò)上的公眾對于信息的渴求。那么說到恨，是由于它有可能引發(fā)侵權(quán)這種行為。那么當(dāng)一個官員如果遭遇到了人肉搜索的話，他應(yīng)當(dāng)如何去面對呢？那么當(dāng)人肉搜索進行到官員頭上的時候，是否存在這樣一個度，要適可而止呢？那又引發(fā)了一個問題，那就是說對于普通人和對于官員，它的個人空間到底大小有不同嗎？

　　那王先生，我想聽聽你的意見，就是說當(dāng)人肉搜索在面對普通人和面對官員的時候，有不同的地方嗎？

　　王錫鋅(特邀觀察員)：

　　人肉搜索作為一種利用開放的、互動的、共享的網(wǎng)絡(luò)平臺，來獲取信息的一種技術(shù)，那么它所滿足的是知情權(quán)，但知情權(quán)有時候我們看到，它可能會和個人的隱私權(quán)發(fā)生沖突。但是談到個人的隱私，我們要強調(diào)，這種隱私權(quán)最核心的要素是私。基于這樣一個私的考慮，我們自然地會發(fā)現(xiàn)，針對個人，作為一般公民的個人，而和作為官員的個人，在這兩者面前，私的程度會有所不同，官員因為他行使著公共權(quán)力，官員因為他的言行可能會涉及到更多的社會利益和共同利益，因此，他們的所謂私人空間會受到一定程度的限制。

　　主持人：

　　《新聞1+1》，不一樣的解析，在今天的節(jié)目中，我們會著重去關(guān)注官員的這個私和個人的這個私到底不同在什么地方，那么我們首先還是來看看當(dāng)官員一旦遭遇了人肉搜索會發(fā)生什么。

　　(播放短片)

　　解說：

　　剛剛過去的幾天，對于縣委書記楊光遠而言并不平靜，他患癌癥住院的父親突然昏厥，并接受搶救，他正在上小學(xué)的孩子不斷被好奇的同學(xué)詢問家中是否家財萬貫，更多的則是來自熟人、親戚關(guān)切的電話，詢問他是不是出事了，而這一切都源于一篇網(wǎng)絡(luò)帖子。

　　帖子中，15位縣委書記的照片被一一羅列，也許很少有人熟悉這些邊遠貧困縣城的方位和名字，但人們目光的焦點都匯集在他們所佩戴的手表之上。其中，陜西漢中某貧困縣縣委書記楊光遠脫穎而出，網(wǎng)友指出他手上佩戴的是一款價值52萬元的勞力士名表。跟帖者中有人質(zhì)疑，一個縣委書記的月工資是否買得起勞力士，還有人開玩笑地懷疑楊光遠帶的是不是一款山寨版的冒牌手表。而對楊光遠的人肉搜索也隨即展開，價值525725元的這款勞力士被不少網(wǎng)友認(rèn)定，就是楊光遠照片上佩戴的那一款。

　　字幕顯示：“如果你愛他，把他放到人肉搜索上去你很快就會知道他的一切”

　　“如果你恨他，把他放到人肉搜索上去，因為那里是地獄……”

　　解說：這是一句廣泛流傳于網(wǎng)絡(luò)的名言，楊光遠只是眾多被搜索對象中的一分子。從2001年微軟陳自瑤事件到2006年震驚全國的虐貓事件，再到剛剛塵埃落定的人肉搜索第一案，人肉搜索已經(jīng)走過了8個春秋，而值得注意的是，近一段時期以來，官員逐漸成為被搜索的主要對象。

　　今年12月，南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕開會時的照片被網(wǎng)友上傳至各大論壇，先是因為他常抽的1500元一條的九五至尊香煙和他先后換過勞力士、江詩丹頓、帝陀表等等四塊名表，座駕為名車卡迪拉克在人肉搜索之下也被公之于世，此外，其地為南京房地產(chǎn)老總的信息也很快被爆料。就在上月，被指控猥褻11歲女孩的深圳海事局原黨組書記副局長林嘉祥案件公布調(diào)查結(jié)果，事件的起因則也是因為有人將事發(fā)時林嘉祥在深圳酒樓里的一段監(jiān)控視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)，以及隨后展開的人肉搜索。

　　而面對洪水般的質(zhì)疑，不少當(dāng)事官員被搜索后都選擇了沉默，或已經(jīng)被紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查處理。手表風(fēng)波中的楊光遠則做出了另一種舉動，面對網(wǎng)絡(luò)上潮水般的質(zhì)疑，這位縣委書記對媒體表示，網(wǎng)上的照片是一年前一次座談會時所拍攝，所帶的是一款普通的梅花牌手表，自己可以坦然接受組織的調(diào)查，并會用法律武器維護自己的權(quán)利。

　　佛坪縣政府網(wǎng)站上也于12月21日專門發(fā)表聲明，對外界的質(zhì)疑予以官方回應(yīng)。巧合的是，就在佛坪縣政府公開聲援楊光遠的第二天，恰逢全國人大常委會開始審議《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》，草案中的一大亮點就是對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)做出了明確規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任，而對于近來頻頻遭遇人肉搜索的官員來說，或許他們要面對的遠比普通公民復(fù)雜許多。

　　主持人：

　　好，王先生，我們今天就先從南京江寧區(qū)的房產(chǎn)局的周久耕說起，他這個手表事件可以說引起了軒然大波，但是我們看他自己的反應(yīng)，到現(xiàn)在為止沉默不語，一言不發(fā)，那我想知道你怎么看待他的這種舉動，沉默在這個時候是不是一個很好的回應(yīng)方式？

　　王錫鋅：

　　沉默作為一種對網(wǎng)絡(luò)上針對他的不利信息的一種反應(yīng)，當(dāng)然可能也是不得已，因為這種信息一旦釋放出來以后，如果這個官員，我們說的這個最牛的周局長，如果他要做出回應(yīng)，要做出澄清的話，他是有平臺的，就像我們看到陜西漢中的縣委書記，他是采取了一種回應(yīng)的態(tài)度，那么在這里這種沉默可能會給公眾更多的想象力，我認(rèn)為沉默只是一種不得已而為的這樣一種策略，那么對于他個人來說，其實公眾既然提出了這樣的問題，那么你個人有權(quán)甚至也有責(zé)任去做出回應(yīng)。作為他所屬的機構(gòu)來說，我想他們就這樣一個公眾所提出的負(fù)面信息的回應(yīng)來說，可能也是具有這方面的責(zé)任。因此，與其保持沉默，在這種情況下不如做出回應(yīng)，回應(yīng)可以引起交流，回應(yīng)可以有一個互動。