“五一”前夕，得知部分勞動(dòng)爭議案件將實(shí)行“一裁終局”，從四川來北京打工的老王很是郁悶：“這事咋沒讓我碰上？”

　　此前，老王為討回2800多元的工資，不但平生頭一遭申請了勞動(dòng)仲裁，還第一次跟兩級法院打了交道。更讓他沒有想到的是，到這場官司打完時(shí)，兩個(gè)夏天已經(jīng)過去。而根據(jù)將于5月1日起實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》，他的案件“一裁”就能“終局”。

　　新法實(shí)施前

　　走完所有程序難討一分工錢

　　“那是在3年前�！崩贤醺嬖V記者，他還清楚地記得那天的日子———2005年5月22日，經(jīng)老鄉(xiāng)介紹，他到河北大元建筑勞務(wù)工程分包有限公司承包的北京國際花園工程工地干活。4個(gè)月后，工程完工，忙碌了整整一個(gè)夏天的老王滿懷希望等著領(lǐng)工錢。然而，他并沒有如愿。

　　大元公司負(fù)責(zé)人告訴老王等人，他們不是該公司招用的工人，也不在該公司施工人員花名冊內(nèi)，其工資應(yīng)由具體的工程承包人張某(包工頭)負(fù)責(zé)。

　　回憶起當(dāng)時(shí)的情景，老王至今還憤憤不平，他一連問了記者幾個(gè)為什么：“我確實(shí)在大元公司的工地上干活了，他們?yōu)槭裁床怀姓J(rèn)呢？他們?yōu)槭裁床唤o工錢呢？”

　　后來，老王向大元公司的所在地北京市豐臺(tái)區(qū)的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)遞交了申請，要求裁決大元公司支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2005年10月12日，豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理了此案。

　　豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，老王雖然不是大元公司直接招用的工人，但其認(rèn)可張某是其掛靠人員，老王又在張某分包的一個(gè)施工小組中打工，故可以認(rèn)定老王曾在工地上從事勞動(dòng)。因此，作為勞務(wù)分包企業(yè)的大元公司應(yīng)當(dāng)支付老王的工資。2006年3月23日，豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出裁決：大元公司應(yīng)支付老王工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共2800余元。

　　得知裁決結(jié)果，老王心里樂開了花，但他“高興得太早了”，因?yàn)椴环�仲裁裁決的大元公司，向豐臺(tái)區(qū)人民法院提起了訴訟。

　　提供法律援助的律師告訴老王，用人單位一提起訴訟，仲裁裁決就不生效了，官司還要打下去。

　　2006年10月19日，豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理，作出了與豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)基本一致的判決結(jié)果。

　　大元公司不服一審判決，又向北京市第二中級人民法院提起上訴。得到消息，老王很氣憤：大元公司分明在拖延時(shí)間，不愿給他工錢！

　　2007年7月20日，北京市第二中級人民法院終審支持了老王的請求，駁回大元公司的上訴，維持原判。

　　由于大元公司沒有主動(dòng)履行判決義務(wù)，2007年9月，老王向豐臺(tái)區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2008年4月，老王到法院詢問執(zhí)行結(jié)果。承辦法官告訴老王，案件還在執(zhí)行中。

　　老王聽后不禁感慨萬千：“不到3000塊的工錢，拖了這么久還沒拿到，真耽誤工夫，可那是我的血汗錢��！”

　　記者在采訪中得知，老王的遭遇并不是個(gè)案。我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議處理機(jī)制有協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等環(huán)節(jié)，但只有訴訟才能終結(jié)勞動(dòng)爭議，所以任何一方當(dāng)事人對前一環(huán)節(jié)的處理結(jié)果不滿，就可以啟動(dòng)后一環(huán)節(jié)，使勞動(dòng)爭議經(jīng)歷仲裁、法院一審、二審等所有法定程序。這些程序走下來，至少也要花1年的時(shí)間。

　　勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法實(shí)施后，這一現(xiàn)狀有望被改寫。

　　解開繁瑣的結(jié)

　　一裁終局提速勞動(dòng)爭議處理

　　據(jù)中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系副主任孫德強(qiáng)介紹，勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法最大的亮點(diǎn)就是，針對勞動(dòng)爭議處理程序繁瑣的問題，設(shè)計(jì)了“一裁終局”模式。

　　“一裁終局”對老王這樣的勞動(dòng)者更具有現(xiàn)實(shí)意義。如果老王的案件發(fā)生在2008年5月1日之后，那么他在仲裁機(jī)構(gòu)里就可以拿到終局裁決。如果大元公司沒有主動(dòng)履行裁決義務(wù)，他可以直接向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，而不是等到二審法院作出終審判決后再申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院民一庭庭長助理俞里江在接受記者采訪時(shí)說：“‘一裁終局’模式非常有利于及時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。對勞動(dòng)者來說，如果他認(rèn)為自己的權(quán)益在申請勞動(dòng)爭議仲裁后得到了保護(hù)，就不會(huì)再將勞動(dòng)爭議起訴到法院，也不用擔(dān)心用人單位為了拖延履行義務(wù)而起訴到法院。”

　　據(jù)孫德強(qiáng)介紹，實(shí)行“一裁終局”的范圍涉及追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的爭議，因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息時(shí)間、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議。

　　有條件的“一裁終局”制度設(shè)計(jì)，改變了原有格局。北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂平在接受采訪時(shí)說：“在未來一段時(shí)間內(nèi)，勞動(dòng)爭議處理的格局將變成‘雙軌制’，即部分案件‘一裁終局’制，部分案件仍是‘一調(diào)一裁兩審’制。這種勞動(dòng)爭議處理格局，有利于勞動(dòng)者及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。”

　　俞里江評價(jià)說，勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法提升了調(diào)解和仲裁的地位，重構(gòu)了調(diào)解、仲裁和法院的關(guān)系，形成了保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的“組合拳”。現(xiàn)在我們要做的是，確保各種糾紛解決機(jī)制之間的良好銜接。一方面，建立健全調(diào)解組織和勞動(dòng)爭議仲裁組織，增強(qiáng)調(diào)解結(jié)果和仲裁結(jié)果的權(quán)威性，提高對調(diào)解或仲裁的終局把握能力；另一方面，依法將司法的保障作用前移，對達(dá)成的調(diào)解協(xié)議和作出的仲裁裁決，確保執(zhí)行。

  [1]  [2]  [下一頁]