“譚靜是否涉及被逼殺？”，“三名涉案韓國人是否串供？”針對公眾疑問，市公安局辦案民警昨天回應稱，警方已對譚靜出事現(xiàn)場的物證進行了“DNA”嚴格鑒定，未能得出譚靜被逼殺、三名韓國人有犯罪過程的結論。

　　DNA鑒定不支持他殺

　　辦案民警稱，市公安局刑警支隊耗資幾千萬元建立了引以為豪的DNA實驗室。DNA實驗室的現(xiàn)場檢材檢出率也從過去的50%發(fā)展到現(xiàn)在的近97%，DNA檢驗靈敏度提高了1000倍，檢驗時間由一個月縮短為24小時。其中，對腐敗組織的DNA鑒定技術更是處于國內領先、國際先進的地位。

　　辦案民警說：“只要在現(xiàn)場找到一小塊生物樣本，無論是唾沫痕跡、頭發(fā)，還是頭屑、碎骨、指甲、煙頭等，就能讓物證自己‘說話’。”

　　據(jù)介紹，在廣東省內外許多重大疑難案件的偵破中，DNA技術都曾大顯身手。如1998年12月31日，廣東電視臺節(jié)目主持人陳某被殺害在自己的豪宅里。陳死后只是牙齦和嘴唇有輕微流血，經過檢驗，法醫(yī)認定陳系被人扼頸窒息致死。市公安局運用高科技刑偵技術，很快就發(fā)現(xiàn)疑兇遺留在現(xiàn)場的血跡并隨即找到案犯丁某，提取他的血液做了DNA鑒定，結果證明丁某正是兇手，血液系兩人搏斗時所留。

　　辦案民警稱，回到本案，如果譚靜出事現(xiàn)場有打斗痕跡，或是窗臺留有靈亂的蹬踏腳印，或有他人的手指抓撓痕跡，或譚靜本人有抓撓痕跡等等，都可通過現(xiàn)場DNA檢測勘查出來。就算是有人故意毀滅痕跡，仍然可以發(fā)現(xiàn)。但事實上，現(xiàn)場DNA檢測表明，譚靜出事現(xiàn)場的證據(jù)不能直接證明三名韓國人有犯罪過程，也即譚靜被逼殺的可能性不存在。

　　防盜網是用膠粘的

　　至于有網友認為：“譚靜墜樓衛(wèi)生間的窗口防盜網已經彎曲，一個高度醉酒的普通女孩，怎能從那么小的窗口掉下去？”對此，廣州警方表示，譚靜身亡前所在洗手間的防盜網是用膠粘貼的，“很不結實”。

　　譚母尋求民事賠償

　　有律師認為：刑事訴訟要的是證據(jù)，而且是能夠直接證明犯罪過程的證據(jù)。但從現(xiàn)場情況來看，這類證據(jù)顯然不夠。盡管如此，譚靜的母親仍可尋求民事賠償。三名韓國當事人雖無刑事責任，但不等于說他們也無民事責任。對于一個醉酒之人，深夜將其帶回自己的家，已構成先行義務。根據(jù)民法的公平原則，譚母可以得到相應賠償。警方調查報告認為譚靜“系自行墜亡”，而非“自殺”，也為民事訴訟留下了充分余地。

　　據(jù)了解，目前譚靜母親已經委托律師，準備向法院提起民事訴訟，尋求民事賠償。 (記者王普）