因不滿昆曲高速公路即將修建的上下匝道從小區(qū)路過，本月9日上午北辰小區(qū)、江東麗景園小區(qū)近200名業(yè)主就佩戴著統(tǒng)一標志，打著標語到市政府去，反對小區(qū)道路“私改公”、修建北辰片區(qū)昆曲高速公路上下匝道。22日下午，昆明市北辰大道與北京路延長線交叉口四個方向道路被阻斷近4個小時。公安民警已“依法采取果斷措施”，疏導交通，恢復秩序，并表示將 “依法查處組織者”。(4月23日《都市時報》)

　　不久前，昆明市專門出臺一部新法規(guī)，建議將39條單位及小區(qū)道路轉(zhuǎn)為城市公用道路，即所謂的“私改公”。換句話說，原本內(nèi)部擁有和使用的單位及小區(qū)道路，將被改造為全體市民擁有和使用的公共道路。暫且不論市民采取的抗議行為是否恰當，單是小區(qū)業(yè)主們的抗議緣由至少應(yīng)該是可以理解的。

　　《物權(quán)法》第73條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。顯然，如果未得到大多數(shù)業(yè)主同意，就將屬于業(yè)主共有的小區(qū)道路轉(zhuǎn)化為公用道路，實際上侵犯了小區(qū)業(yè)主的共同利益。當然，“私改公”本質(zhì)上是為了緩解城市的交通壓力，便利全體市民，出發(fā)點無可置疑。關(guān)鍵在于，“為了公共利益”，是否就可以在小區(qū)業(yè)主普遍反對的情況下強制執(zhí)行呢？政府部門該如何在業(yè)主私利與公共利益之間達成一個合理的平衡？

　　應(yīng)該說，昆明此次“私改公”事件存在著明顯的程序瑕疵，它并未在出臺之前廣泛征詢市民意見，也沒有對這樣一個涉及相當數(shù)量市民切身利益的方案舉行任何形式的聽證會。須知，存在的矛盾和問題不會因程序被繞過、被省略而自動消除；相反，不被權(quán)力尊重的權(quán)利只會以更激烈的方式來維護自身利益。昆明人之所以沒有選擇廈門人的“散步”和上海人的“購物”方式來主張權(quán)益，而選擇以傳統(tǒng)的上訪和激進的堵塞交通來表達不滿，或許正與此相關(guān)。

　　前有廈門，后有上海，今有昆明。借用《南方都市報》的一篇社論標題來形容，廈門人和上海人“散步是為了遇上可說服的市長”，昆明人的“另類散步”，又何嘗不是為了遇上一個“可說服的領(lǐng)導”？隨著公民權(quán)利的日益覺醒，公民集中表達意見的情況將不斷發(fā)生，諸如“散步”之類的民意表達形式不可能被禁絕。因此，公安機關(guān)“采取果斷措施”以及“依法查處組織者”并非解決問題的根本辦法，關(guān)鍵仍在于解決“私改公”中的行為合法性以及利益平衡真問題。都知道仇和是一個“明星官員”，前不久還大規(guī)模公布了電話號碼，因此新聞背后的網(wǎng)友評論中，有很多人建議抗議者“給仇和書記打電話”。看來，公眾對仇和書記的期望值很高，昆明人自然更高，現(xiàn)在讓我們拭目以待：仇和是不是昆明人“可說服的領(lǐng)導”呢？(舒圣祥)