“我花費近3萬元做成的商鋪門頭牌匾就這樣被拆了？”看著街道辦事處的城管人員強行拆掉自己商鋪的門頭牌匾，在河南省鄭州市東大街做生意的李先生怎么也想不通。

　　從3月下旬開始，在鄭州市東、西大街等十條路段的商戶們，與李先生一樣憂心忡忡。他們商鋪的門頭牌匾多數不合政府的統一“標準”，需要拆除。如果他們自己不拆，城管人員將強行拆掉。

　　在商戶與城管執法人員的爭執中，城管執法人員總要揮著一份紅頭文件說：“這是市長簽發的政府令！我們是在依法執行公務，請配合我們的工作！”

　　這份文件是鄭州市市長趙建才簽發的第172號《鄭州市人民政府令》。

　　在執行這份“政府令”中，不少商戶在與城管執法人員發生爭執的同時，對“政府令”的合法性和合理性提出了質疑。

　　政府一紙令 城管強拆牌

　　“做個門頭牌匾是要花不少錢的。我不想再花錢裝了。”4月13日上午，在鄭州市開復印店的商戶劉某對記者說。

　　“整治項目部說，如果我要在自己的玻璃門上貼個‘復印’字樣的條幅，需要戶外廣告設置方面的審批，就是說今后還得掏錢。”劉某說話時很無奈。

　　在劉某復印店的對面，就是某銀行鄭州紫荊山路支行，外墻3層樓高的地方，一個十幾米長1米多寬的大型燈箱十分醒目，還有白底藍字的招牌和門頭上懸掛的大型電子屏，處處體現了銀行特色。

　　按照鄭州市東、西大街和鄭汴路整治項目部的規定，這些門頭招牌都要拆除后統一設計。

　　“拆除燈箱我們能理解，可要統一設計門頭招牌就不太合理了，我們銀行門頭招牌的字體顏色都是統一設計的呀。”這名銀行工作人員說。

　　記者在采訪中感到，強拆商鋪招牌的氣憤一直壓在商戶們的心頭。

　　記者在一個商戶提供的現場錄像上看到，4月3日在西大街上，一服裝店的女老板拒絕在店門前拉警戒線，被幾名大漢反剪雙手。有商戶上前聲援，發生激烈爭吵。西大街街道辦一工作人員連連警告：“我們代表政府在執法，抗拒執法者，后果自負！”商戶質問：“辦事處哪來的執法權？”沒過幾分鐘，對商戶的群毆便開始了。

　　有商戶向記者證實，3月31日在東大街上，一櫥柜店的女售貨員以跳樓相威脅，也沒能阻止牌匾被拆。那時這個店剛開業三天。

　　這一天，數十名聞聲而動的商戶，與強拆人員發生爭執，東大街發生擁堵。

　　就在這一天，鄭州市東、西大街整治項目部告訴當地媒體，東、西大街500多家門店，至少有一半需要拆換牌匾。

　　為創文明城市統一商鋪招牌

　　是什么原因促使鄭州市對商鋪招牌標準進行統一呢？

　　鄭州市市政局一負責人說，這是創建國家文明城市的需要，也就是為“在有3600年歷史的商都，打造城市名片”。他們依據的是《鄭州市城市霓虹燈門頭牌匾和夜景照明管理辦法》。該辦法第七條規定：“城市霓虹燈、門頭牌匾應按照設置規劃和標準進行設置。”

　　這名負責人認為，這是政府授權市政局對店鋪牌匾進行統一設計、管理。按照規劃，商鋪的牌匾要統一色調、位置、材質。

　　這名負責人說，這次整治力度很大，供電、通信、郵政等部門的設施也在整治之列。網通在東、西大街共有50個電話亭，最多只能保留10個。

　　據了解，按計劃4月8日新鄭拜祖祭祖大典前，東、西大街的整治工作要完成，因阻力較大，不得不延期。

　　“市里下了決心，難度再大，整治工作也要完成。”鄭州市市政局一負責人告訴記者。

　　據了解，統一商鋪招牌的工作由鄭州市城市建設管理工程指揮部負責。

　　鄭州市政府一工作人員告訴記者，完不成創建任務者，五天口頭警告，十天“黃旗”警告，十五天“黑旗”警告。凡掛上“黑旗”者，主管黨政副職一律停職。工作不力、拖創建后腿者，正職一律免職。

　　政府整治被指“與民奪利”

　　“政府整治商鋪招牌是一個方面，其背后是想控制戶外廣告權。這其實是在與我們爭利。”不少商戶在采訪中對記者說。

　　記者了解到，政府通過整治商鋪招牌騰出的廣告空間，將統一拍賣給廣告公司。

　　“如果別的品牌從政府拍下廣告權，設了大廣告牌，我們生意就沒法做了。”這讓商戶們很擔心。

　　記者在采訪中得知，2004年6月行政許可法實施后，鄭州市市政局已不再擁有對戶外廣告的審批權和年審權。現在有了“政府令”，市政部門可以“事后監督”的方式來彌補四年來缺位的“事前審批”。

　　一位資深廣告人估算，以鄭州的城市規模，市區臨街墻面廣告權收歸政府后，年廣告總額保守估計有數十億元。

　　商戶們咨詢律師后提出，按物權法規定，墻體空間的使用權歸業主，政府不能強行占用。

　　“招牌基本都是這一兩年內剛做的，現在說拆就拆，政府能不能給點補貼？”有商戶提議。

　　但鄭州市市政局一負責人不認同這個提議。他認為，戶外公共空間是社會資源，所有權歸全體市民，由政府代表市民行使權利。“你現在占用的空間不是你自己的，而是全體市民的，要占是要掏錢的。原先商戶們已經長期無償占用了這些空間，現在政府不追要這部分費用了，只要糾正政府就歡迎。”

　　“政府令”被疑程序存在瑕疵

　　“‘政府令’的實施，與我們商戶的切身利益密切相關。3月14日是‘政府令’發布之日，也是實施之日，為什么事前不征求我們的意見？”商戶們對“政府令”的出臺程序提出質疑。

　　“‘政府令’是地方性規章，其正式出臺是有嚴格程序性規定的。《鄭州市城市霓虹燈門頭牌匾和夜景照明管理辦法》的實施，與沿街商戶們的利益密切相關，根據行政法的相關規定，除依法應保密的外，一律公開進行，并征求行政相對人的意見。”河南某律師事務所律師宋宇認為。

　　宋宇認為，政府在作出行政行為時，必須選擇對當事人權益損害最小的手段。如果行政機關確因公共利益的需要，損害到當事人的權益時，除了必須有充分的法律依據并遵循法定程序外，還應當給予權益受損的一方以一定補償。

　　記者注意到，這份“政府令”稱，《鄭州市城市霓虹燈門頭牌匾和夜景照明管理辦法》業經2008年3月14日市人民政府第102次常務會議審議通過，自公布之日起施行。

　　記者同時注意到，鄭州市政府2005年7月8日第33次常務會議審議通過的《鄭州市政府信息公開規定》，是以第143號《鄭州市人民政府令》下發執行的。《鄭州市政府信息公開規定》第七條規定，政府機關應當主動向社會公開政府信息。其中包括市政府規章、各政府機關制定的規范性文件以及與經濟、社會管理和公共服務相關的其他文件。第八條規定，“政府機關擬作出涉及面廣、與人民群眾密切相關的決策事項，起草機關或者決定機關應當將草案向社會公開，充分聽取公眾意見。起草重大或關系公民、法人和其他組織切身利益的地方性法規、規章和規范性文件草案，起草機關或者決定機關應當將草案向社會公開，充分聽取公眾意見。”

　　記者在采訪中得知，鄭州市政府沒有按照《鄭州市政府信息公開規定》的要求，把《鄭州市城市霓虹燈門頭牌匾和夜景照明管理辦法》草案向社會公開。

　　鄭州大學一不愿透露姓名的行政法專家認為，行政公開既有利于行政機關改善行政管理和公民、行政機關的關系，也有助于維護相對人的合法權益，行政機關應依法向社會公開規范性文件草案，征求行政相對人的意見。(記者 鄧紅陽 文／圖）