許霆案前日重審。從法庭上眾人的言辭看，這個為大眾矚目的案件漸漸有了些娛樂化的苗頭。許霆不斷爆出的“經典”話語，令旁聽席上數度竊笑、嘩然(2月23日《新快報》)。

　　涉及到罪與非罪、罪輕與罪重的嚴肅過堂，因為許霆父子、律師以及公訴人有意思的話語，顯得頗有些戲劇化的色彩。最振聾發聵的是，許霆說，“本意是想把錢取出來，保護好還給銀行”。

　　法諺有云：法無外乎人情，意指法律是“人情”(道德、風俗、社會秩序、生活常識等)通過國家意志的體現，法律在實行的過程中，要符合這樣的“人之常情”，才匹配另一句法諺：法律不僅是公正的，而且看起來是公正的。之所以輿論對許霆給予了大量的同情，是因為該案多少有違這樣的“人情”�，F在的情況反過來了，小伙子在庭上的這一句驚世之語，有違常理。把自己“順”走錢款的行為，提高到了保護國有財產的高度，誠如此，大家都可以亮出保護銀行的“本意”，到那里去“搞”點錢。許霆也承認，他并未實施任何保護行為。他的這種“戰法”，讓人想起近代史上兩廣總督葉名琛，葉總督抵御洋人的妙招是“不戰不和不守，不死不降不走”，大家覺得摸不著頭腦，邏輯奇特，不合常理，同時有趣得很。公訴人的駁斥堪稱“逗哏”，很有些英式的冷幽默———“錢放在柜員機里遠比放在許霆那里更安全�！�

　　“我坦坦蕩蕩有著誠實的品行”，許霆還作了如此的自白。大家可能要撇一下嘴，覺得是一句高調，認為又是個笑話。我倒認為，這是一句很認真很有分量的自辯。參考被告過往的為人和處世，在保障程序正義的前提下，兼顧實質正義，也許是對冰冷的法律條文打的人性化“補丁”。事實上，國內的判例中，已有出示“社會調查報告”，證明被告人的一貫表現，并作為法官審判參考依據的先例。像有的國家一樣，如果存在對法律靈活適用的陪審團制度，“誠實的品行”，也許就不是一句輕飄的妄言，倒真有可能作為有利于被告的證詞。這句看起來有點小品意味的自評，因為水土不服，便產生了類似“錯位”的幽默。

　　顯然有對法律適用不平等的腹誹，許霆甚至還使用了“距離產生美”這樣的“知音體”抒情。他的意思是說，他一判無期，與同案的郭安山只判一年，兩者性質相同，判罰卻有很大的“距離”，看上去不美。雖然有些比喻不倫，倒也是實在的詰問。“該承擔的責任我都愿意承擔，那能不能把這種距離拉近一點兒？”朋友們應該都認可這句在理的話，希望法官斷案的時候，不要產生“審”“美”“疲勞”。從審案聯想到審美，許霆還真是個秀外慧中的小伙子。

　　在與人身自由息息相關的嚴肅爭辯中，許霆希望家人盡快還錢，“不要過分計較得失，把錢還上對得起自己的良心。我們可以表現得寬容、大度一點。”看到這里，我終于忍不住，笑了。他說要“寬容、大度一點”，就像被抓了現行的犯了錯的小學生，對同學們說：“對老師的批評，我們要寬容、大度，好不好？”“寬容一點、大度一點”，這可比今年春晚生硬制造的“為什么呢”有智商多了。幽默的許霆。

　　許爸爸是個較真的好人，他當即指出“他(許霆)今天有不誠實的語言”，完全沒有“為親者諱”的顧忌，很有公民意識。不過，也有自己的底線，他說，判十年或以上的話，“100%不會還錢”。許爸爸自修了法律，已能引用條文和罪名，尚且還有這樣的意識，主抓普法工作的同志，對你們不到位的工作，我這里就不寬容、大度啦。

　　法庭上，律師也發出了這樣的控訴：“柜員機，你知罪么？”“柜員機，你是不是魔鬼？”這是隔山打牛的聲音，大家都知道它的言外之意，也是庭審環節中頗有斤兩的戲分。

　　以上的話語，只是許霆案在多力角逐中的有趣折射，成了這一經典案例的生動注腳。美國最高法院的大法官霍姆斯曾說過：法律的生命在于經驗。因此，我也衷心希望，許霆案能得到合乎“人情”的決斷，與日常經驗給我們教益、生活常識給我們的思考一致�！跞�季稻