許霆取款案重審在即，但日前本報在報道此案時，提出的“銀行是否已經(jīng)獲得賠償”、“銀行緣何拒絕許家還錢？”等一系列問題在過去的三個月里一直是個疑團(tuán)。昨日，辯護(hù)律師吳義春在查看檢察機關(guān)提供的新材料時，揭開了疑團(tuán)。

　　在新的公訴材料中，廣州商業(yè)銀行有關(guān)工作人員、負(fù)責(zé)報案的保衛(wèi)部副經(jīng)理黃敏穗、個人銀行部門經(jīng)理盧剛的最新筆錄首次“亮相”。

　　根據(jù)筆錄顯示，事發(fā)3天后，ATM生產(chǎn)商——廣電運通就全額賠償了銀行的全部損失。

　　事后3天商家全賠

　　之前，銀行對于是否獲賠一事一直諱莫如深，而吳義春律師昨日從新材料中獲悉，銀行首次提供了一張“進(jìn)賬單”，證明了廣電運通公司確實已為銀行的損失“埋單”了。記者看到該進(jìn)賬單的“出票人”填的是廣州廣電運通金融電子股份有限公司，“收款人”則是“廣州市商業(yè)銀行清算中心”，而進(jìn)賬的金額恰好是ATM損失的196004元。

　　值得注意的是，廣電運通公司給廣州市商行匯款的日期是2006年4月27日，而銀行是在4月24日發(fā)現(xiàn)ATM出故障的。對此，吳義春表示，廣州市商業(yè)銀行和負(fù)責(zé)升級ATM的廣電運通公司之間有合同，ATM出故障后，廣電運通公司賠償了銀行的所有損失，證明他們之間啟動了民事程序解決賠償問題。“按照我的觀點，為什么這不能適用在許霆身上呢？”

　　事后5天銀行報案

　　在報案人黃敏穗及個人銀行部門經(jīng)理盧剛兩人的詢問筆錄中，銀行于2006年4月24日發(fā)現(xiàn)ATM出錯并造成損失后，并未正式報案，直到2006年4月30日才到廣州市經(jīng)偵支隊報案。

　　對于這段時間，黃稱：“我們和負(fù)責(zé)個人銀行的部門經(jīng)理盧剛在核實到許霆的開戶資料后，來到廣東省高級人民法院，找到了許霆的領(lǐng)導(dǎo)趙隊長……但許霆在2006年4月23日晚就收拾東西走了，連手續(xù)(辭職)都沒辦……”

　　其中，盧剛在筆錄中說：“因為銀行一開始只是想把損失追回來，所以想先找許霆了解情況，耽誤了幾天時間，另外就是案件發(fā)生后，銀行到廣州市公安局經(jīng)偵支隊報案，后來在廣州市經(jīng)偵支隊的指點下，又到冼村派出所報了案�！�

　　多次協(xié)商還款無果

　　許父曾喊“還錢無門”，這與銀行在公安機關(guān)留下的詢問筆錄有出入。此前許父曾表示，“案發(fā)后銀行和派出所的人來過，沒提還錢的事，只是一味讓許霆自首。”而盧剛在詢問筆錄中卻表示，“在案發(fā)一個月后，我曾接到一個自稱是許霆的男子打來的電話，他說因為錢被偷，沒有那么多錢還，問先還一半行不行。我當(dāng)時就說希望你全部還清……許霆說，肯定還不清，最多只能還一半，我就跟他說：“希望他早點到公安機關(guān)自首，爭取把事情處理好，之后他就把電話掛了。”

　　干警登門許家還價

　　另外，新材料中一份《關(guān)于偵辦廣州市商業(yè)銀行柜員機內(nèi)現(xiàn)金被盜竊案件情況說明》中提到，2006年11月12日，冼村派出所的兩名偵查員前往山西臨汾追捕犯罪嫌疑人許霆時，偵查員“讓許霆的父親勸許霆早日到公安機關(guān)投案自首及退還款項，許父提出，還款后能否不再抓捕、追究許霆的法律責(zé)任。”

　　偵查員拒絕了許父提出的要求，向其說明了幫助許霆還款和投案自首后可以減輕處罰，并再三叮囑許霆的父親盡快敦促許霆自首，但之后就沒有了許霆的消息。

　　“在許霆被抓獲帶回廣州后，許霆的母親曾聯(lián)系其中一名偵查員，許母稱自愿幫助許霆退還贓款，并詢問了還款的方式。之后幾天，工作人員多次聯(lián)系許母，許母稱許霆的行為不是盜竊行為，拒絕還款……” (記者 李斯璐 來源：新快報)