普通公民魏文華死了，死在一群城管隊員的暴力毆打之下。1月7日，湖北省天門市50多名城管工作人員在竟陵辦事處灣壩村與村民發(fā)生沖突，天門市水利建筑工程公司經理魏文華路經事發(fā)地點，用手機拍攝沖突現場，被二三十名城管人員圍毆身亡。

　　這些年來，城管打人事件屢屢見諸媒體，一個讀者即便只是略微知曉時事，對此情形想必也不會陌生。發(fā)生在湖北天門市的這起城管打人案件，城管人員氣焰十分囂張，手段異常暴虐，其性質之嚴重、影響之惡劣，在眾多城管打人案件中顯得尤為突出，堪稱又一個城管暴力執(zhí)法的典型標本。雖然有關方面正在加緊對案件進行調查，最終認定事實和依法懲處兇手還有待時日，但我們仍然能夠從已披露的一些信息入手，對這個典型標本進行認真剖析。

　　據報道，糾紛最初發(fā)生在天門市環(huán)境衛(wèi)生管理局和竟陵鎮(zhèn)灣壩村村民之間，環(huán)衛(wèi)局堅持要按“協議”在灣壩村傾倒垃圾，村民堅決反對，堵在路口不讓傾倒。“接到環(huán)衛(wèi)局工作人員報告后，城管局分管領導通知50多名城管工作人員到現場協助處理此事，由此與村民發(fā)生沖突。”天門市環(huán)衛(wèi)局是市城管局下屬的一個部門，環(huán)衛(wèi)局的垃圾車被村民堵截，于是向具有執(zhí)法權的城管局求援，城管局分局領導隨即通知城管人員趕赴現場，從兩個部門的關系來看，這樣的安排在程序上似乎沒有什么不妥。不過，天門市委常委、副市長汪發(fā)良9日在接受新華社記者采訪時明確表示，“城管執(zhí)法人員到灣壩垃圾處理場去，不屬于執(zhí)法行為。”為什么要急于否認城管打人是“職務行為”呢？難道說，他們受領導指派去現場“協助處理”，處理得好就屬于職務范圍內的執(zhí)法行為，如果一不小心鬧出了人命，就不能算是執(zhí)法行為，而只能算是他們的“個人行為”嗎？是不是做了這樣的區(qū)分，有關方面就能順利撇開自己的管理責任，同時，城管人員的“個人行為”也不至于給城管部門抹黑了呢？

　　更令人費解的是，被害人魏文華原本與發(fā)生糾紛的村民、環(huán)衛(wèi)局及城管人員三方中的任何一方都沒有直接關系，他不過是用手機拍攝了沖突現場，為什么就讓城管人員如此恐慌，一定要下狠手致其于死地呢？這只能說明，城管人員盡管是受領導指派去“協助處理”，表面上看似乎有著充足的理由，但他們其實并沒有充分的自信———不但“協助處理”的任務是否已經超出了城管執(zhí)法的范圍，本身就是一個大問題，而且像他們這樣，一到現場二話不說就對村民大打出手，這樣做是不是已經超出了城管執(zhí)法的限度，同樣也是一個大問題。所以，他們才對執(zhí)法現場被曝光充滿了高度的警惕和敏感，擔心魏文華抓拍的影像資料成為對他們大不利的鐵證。很難想象，執(zhí)法者的執(zhí)法行為如果合理合法，執(zhí)法者如果是在嚴格執(zhí)法、文明執(zhí)法，他們會視知情者、監(jiān)督者如仇寇，會一怒之下產生“滅口”的罪惡沖動。

　　大量事實表明，城管執(zhí)法之所以屢屢惹出事端，一個重要原因在于一些地方的城管執(zhí)法行為缺乏起碼的規(guī)矩。城管部門到底有哪些權限，哪些事項他們可以管，哪些事項他們必須管，哪些事項他們不能管，以及他們的執(zhí)法行為到底有哪些規(guī)范，哪些情況下可以采取強制性措施，強制性措施可以強制到什么程度，等等，幾乎都是一片混沌，全憑城管人員自己“跟著感覺走”。實際上，城管執(zhí)法屬于“相對集中行政處罰”，按照《中華人民共和國行政處罰法》和《國務院關于進一步推進相對集中行政處罰權工作的決定》(國發(fā)〔2002〕17號)的規(guī)定，各地需要制定相應的法規(guī)，對城管部門的執(zhí)法權限和執(zhí)法行為進行嚴格的規(guī)范，才能最大限度地遏制城管暴力執(zhí)法，避免類似的慘烈悲劇再度發(fā)生。 文/潘洪其