黑色五分鐘，接下來會留給誰呢？魏文華死于對當?shù)爻枪鼙┬械囊娮C，2008年，又一位公民倒下去了，而拴住城管暴力執(zhí)法的制度什么時候站起來？

　　哪里是城管，分明是群狼———1月7日下午5時許，湖北天門發(fā)生一出悲劇：在竟陵鎮(zhèn)灣壩村附近，公民魏文華用手機拍下城管執(zhí)法人員粗暴執(zhí)法過程，城管人員對其進行兇殘的圍毆，以至于魏文華身亡。

　　面對發(fā)生在日常生活中的種種不幸，人們時常會為深陷“盲社會”而痛心疾首。然而，發(fā)生在灣壩村的不幸，卻讓我們看到另一個更加殘酷的現(xiàn)實。當有責任感的公民挺身而出，他竟是那樣的單薄，在這個寂靜的冬天，面對這些兇殘的城管人員，即使他舉起雙手表示投降，仍然沒有逃脫被活活打死的命運。

　　一位建筑公司的總經(jīng)理，一位有著仗義之心的共和國公民，行走在共和國的土地上，為什么在那一刻像是陷入了狼窩？霍布斯說過，為了結(jié)束“人對人是狼”的戰(zhàn)爭，所以人們建立國家，守衛(wèi)規(guī)則。然而，值得追問的是，究竟是什么力量容忍、縱容這些城管的丑惡行徑？

　　幾年前，一本名叫《狼圖騰》的書受到追捧，緊隨其后的是各式“狼道思維”開始被廣泛移植到企業(yè)領(lǐng)域。一大批有關(guān)狼性的書籍，諸如《狼道》、《企業(yè)的狼性》紛紛登堂入室。在“狼文化”的勁風吹拂下，狼不僅代表著威嚴，代表著祖先流失的智慧，而且似乎還成了二十一世紀中國人走向成功的鋪路石。

　　然而，中國真的缺少“狼文化”嗎？在我看來，自古以來，中國人既不缺狼性，也不缺羊性。否則，哪會有“苛政猛于虎”的黑暗傳說，哪會有數(shù)不盡的忍辱含垢、唾面自干的臣民。回顧中國歷史，顯而易見的是，中國最需要重建的是能夠確保人與人之間平等相處的黃金法則，是“人道”，而不是“狼道”和“羊道”。

　　種種跡象表明，天門那些胡作非為的城管就是“狼圖騰”，而魏文華更像是天門城管叼走了的“社會的孩子”。顯然，對于一個社會來說，只要暴力的邏輯不被禁止，那么這個社會的街道對任何人來說都是不安全的，即使蝸居斗室，任何幸福也都是可疑的。因為如果沒有社會整體性的推進，結(jié)成社會之網(wǎng)，任何通過個人奮斗后獲得的所謂成功都不牢靠。因為雖然他已經(jīng)跨越了過往生活里的千難萬苦，但說不定什么時候會命懸一線。

　　關(guān)于這一點，幾年前發(fā)生在公民孫志剛身上的悲劇已經(jīng)有所見證。一個農(nóng)家子弟，通過自己含辛茹苦的奮斗，進了大學、完成學業(yè)，并且找到了稱心的工作。按說，他從此不僅可以更好地擔起自己的命運，并在一定程度上擔起整個家族的命運，擁有一個美好的前程。然而，一場突如其來的暴力事件卻讓他英年早逝，讓他的人生戛然而止。而這一次，只不過是大學生換成了總經(jīng)理。光天化日之下，面對城管揚起的拳頭，每一個未被聯(lián)合的個體都成了潛在的受害者。

　　黑色五分鐘，接下來會留給誰呢？或許，沒有誰愿意回答這個近乎恐怖的問題。魏文華死于對當?shù)爻枪鼙┬械囊娮C，2008年，又一位公民倒下去了，而拴住城管暴力執(zhí)法的制度什么時候站起來？

　　□熊培云(北京 學者)