11月12日，中國政法大學法學院博士研究生董彥斌起訴華星國際影城和國家廣電總局，稱前者提供的刪節(jié)版《色戒》，劇情結構不完整，侵犯了消費者的公平交易權和知情權；后者沒有建立完善的電影分級制，違反社會公共利益。他要求兩者道歉，并賠償精神損失500元。當天，西城法院初步審查起訴材料后，要求董彥斌先提供完整版《色戒》。(見11月14日《京華時報》)

　　此前，有法律界人士因春運車票漲價而告鐵道部的，雖然多數(shù)人以為這些人有點以卵擊石的狂狷氣，但是，他們的悲壯和勇氣，卻撼動了沉沉的法治傳統(tǒng)，令全國人民為之鼓舞。如今，在人們眼里，那些高高在上、板著面孔的大部委，似乎也不再有當年那種手執(zhí)天憲、一貫正確和不可冒犯的神圣了。這是因為，在一個崇尚法制建設的社會，開始有人試圖撒下法律的網(wǎng)，要把公權的老虎關進籠子里了。在人們的心目中，這些人無疑是捍衛(wèi)人民權利，推動法制進步的勇士和先驅，即便他們的力量很微小，他們推動社會進步的速度很緩慢，但是，這種新時代的堂吉珂德仍然令人尊敬。

　　我們生活在一個信息高度發(fā)達的時代，大量的資訊以各種渠道進入我們的生活。就像充足的空氣進入我們的身體一樣，每個人都具備著接受和吸收它的能力。難道還需要什么人因著健康的考慮而特別為我們過濾嗎？可事實上，我們卻常常遭遇著各種“過濾”，刪節(jié)版《色戒》便是如此。法學博士董彥斌在北京華星國際影城內花50元看了李安導演的《色戒》。“看完后大失所望，與張愛玲的原著相比，公演的《色戒》結構不完整、女主角的心理刻畫情節(jié)缺失，令觀眾難以理解這部電影的真正藝術魅力。”而完整版的《色戒》在世界不同國家和地區(qū)放映以來，卻廣受贊譽。據(jù)說，之所以如此刪剪，是為了觀眾的精神健康。這當然讓人感動，但也讓人莫名其妙。

　　就在觀眾們普遍感到無可奈何的時候，董彥斌將始作俑者告上了法庭。他說得好——作為電影產(chǎn)品的消費者，中國觀眾并不缺少判斷力和欣賞水平，有公平消費的權利。而作為電影放映方，華星國際影城應提供完整的電影讓消費者觀賞，“對電影情節(jié)進行判斷的資格，應主要屬于消費者，至少屬于成年消費者，而不是放映方，而且廣電部門應盡快推出電影分級制度，完善國內的電影播放監(jiān)管制度。”他在起訴書中稱，華星國際影城侵犯了觀眾的公平交易權和知情權，國家廣電總局未建立電影分級制違反社會公共利益，要求兩者向自己道歉，賠償500元精神損害費，并放映完整版的《色戒》，供包括自己在內的成人消費者觀看。

　　我傾向于認為，董彥斌的做法是一種"行為藝術"。他向霸道的權力宣示了公民的權利，并提出了建立完善電影分級制。無論其結果如何，我們都應向他表示致敬，并期待他的行為藝術能夠產(chǎn)生一定的影響。（靳樹乾）