沒(méi)人否認(rèn)電子眼在減少交通違章方面的作用。但在少數(shù)地方，在畸形執(zhí)法理念驅(qū)使下，電子眼正在發(fā)生可怕的蛻變——

　　在并不存在的地點(diǎn)“違章”

　　設(shè)置公路電子眼，目的是用來(lái)監(jiān)測(cè)司機(jī)是否違章駕駛，但它卻同時(shí)拷問(wèn)著管理者的素質(zhì)和良知。

　　深汕高速總長(zhǎng)286公里，違章地點(diǎn)卻在“400公里300米處”這樣一個(gè)根本不存在的地點(diǎn)——聽(tīng)起來(lái)荒唐，但卻是事實(shí)。

　　4月中旬，廣東省惠州市惠陽(yáng)區(qū)法院針對(duì)深圳一位王姓車主訴惠州市公安局交警支隊(duì)違法執(zhí)法，一審判決惠州交警敗訴。該判決書(shū)認(rèn)為：由于被告在操作使用車載雷達(dá)測(cè)速系統(tǒng)(證眼雷達(dá))時(shí)，將測(cè)速的地點(diǎn)輸入為“深汕高速惠州惠陽(yáng)段400公里300米處”，是一個(gè)客觀上并不存在的地點(diǎn)，所以該錄入的數(shù)據(jù)存在失誤，被告以此作為證據(jù)對(duì)原告作出罰款200元的行政處罰決定，違反了最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予撤銷并返還原告已繳罰款200元，賠償原告為繳罰款的往來(lái)車費(fèi)42元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

　　開(kāi)庭審理此案時(shí)，被告曾言之鑿鑿地聲稱：“該違章照片上顯示的數(shù)據(jù)，由測(cè)速儀自動(dòng)一次性生成。且該測(cè)速儀經(jīng)有關(guān)部門檢驗(yàn)合格，并核發(fā)了鑒定證書(shū)。”然而，據(jù)法庭調(diào)查證實(shí)，深汕高速總長(zhǎng)也就286公里，警方提供的事主車輛超速點(diǎn)竟然是：深汕高速公路400公里300米處。該案的案情表明：要么測(cè)速儀失靈出錯(cuò)；要么警方人為錯(cuò)誤。

　　然而，車主勝訴的結(jié)果，卻讓人無(wú)法高興。一位法律專家指出：“惠州交警此次敗訴，純屬技術(shù)原因，被原告抓住了破綻。如果被告提供的照片的文字上，不是打印上‘深汕高速400公里300米處’，那么，敗訴的將不是惠州交警，而是車主。”

　　萬(wàn)般無(wú)奈 司機(jī)選擇遮車牌

　　4月12日，深圳中聯(lián)廣深醫(yī)藥公司員工駱先生收到廣東省河源市交警的一張超速罰單。交通違法處罰告知單稱，違法地點(diǎn)在梅河高速150公里處，時(shí)速為112公里。告知單同時(shí)提供了一張電子眼拍攝的照片。

　　就是這張照片引起了駱先生的懷疑。駱先生向記者投訴稱：“那條路我太熟悉了，每年至少要跑一二十趟。150公里路碑前后100至200米處，根本不可能存在降噪屏風(fēng)。而且，測(cè)速點(diǎn)前方500米至1公里處，根本就沒(méi)有按照要求，設(shè)立測(cè)速警示標(biāo)志。”

　　在記者收到的有關(guān)電子眼的投訴中，對(duì)廣東河源的投訴比較集中。

　　“我曾開(kāi)車經(jīng)過(guò)河源，途經(jīng)東源縣和和平縣(走的是105和205國(guó)道)被河源交警拍了4次照，都是超速。我曾一路留意了一下限速路牌大多是限速40至60公里／小時(shí)，天啊！有些路段跟廣園快速一樣寬，限速40公里／小時(shí)。這不是明擺著是在敲錢嗎！”

　　“我來(lái)自梅州山區(qū)，從1993年來(lái)到深圳后，因工作需要常常往返深圳和梅州之間。以前走205國(guó)道回梅州，在路上要花費(fèi)8小時(shí)的時(shí)間，本想梅河高速通車后可減少路上花費(fèi)的時(shí)間，但還沒(méi)有來(lái)得及高興，就掉進(jìn)了超速陷阱。在梅河高速全程118.4公里的路程里，固定“電子眼”有19個(gè)左右，但是，交警們還專門在限速為80公里／小時(shí)的路段，設(shè)置流動(dòng)電子眼。”

　　“我老家在梅州，每到五一、國(guó)慶、春節(jié)，我都自己駕車回家，都會(huì)經(jīng)過(guò)河源。從去年買車開(kāi)車回家到現(xiàn)在，總共回去不過(guò)4次，共收到5張罰款單，這些罰款單無(wú)一例外都是由河源交警開(kāi)出的。本來(lái)我開(kāi)車是很規(guī)矩的，路上看很多人都貼著車牌跑，看來(lái)以后還是貼著牌，過(guò)河源好一些。”

　　4月25日，記者在“挨宰”車友的指引下驅(qū)車前往河源，一探究竟。記者發(fā)現(xiàn)，確如一些投訴者所言，一些路段車很少，卻限速很低，一不留神就會(huì)超速。記者還發(fā)現(xiàn)，不少車都把車牌遮起來(lái)。

　　同行的車友說(shuō)：“按照交通法規(guī)，遮蔽車牌也是違章行為，被抓著也要受處罰。如果不是被罰怕了，誰(shuí)愿意這么干？”

　　不知是由于駱先生的不斷投訴，還是出于什么其他原因，記者抵達(dá)測(cè)速點(diǎn)時(shí)，半固定式測(cè)速儀已經(jīng)撤走。

　　根據(jù)廣東省公安廳出臺(tái)的《廣東省公安機(jī)關(guān)使用交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備查處道路交通安全違法行為的規(guī)定(試行)》，測(cè)速點(diǎn)位置必須提前在前方500米至1公里處豎立告示牌，公開(kāi)告知。然而，在梅河高速上，記者所見(jiàn)的告示牌，只有兩塊，而且只是孤零零地懸于路邊水泥桿上，上書(shū)“80”一個(gè)數(shù)字。

　　5月7日，駱先生告訴記者，撤走幾天的測(cè)速儀又安上了，“測(cè)速點(diǎn)前500米至1公里處，仍然沒(méi)有任何測(cè)速警示標(biāo)志。”

　　私企入股電子眼

　　惠州、河源，是深圳的近鄰。三座城市，雖同屬?gòu)V東省管轄，但對(duì)超速罰款的執(zhí)罰標(biāo)準(zhǔn)，顯然不太一致。

　　深圳市區(qū)的主要通道北環(huán)大道和濱海大道，限速80公里。有些司機(jī)有時(shí)把車開(kāi)到100公里，但接到罰單的并不多。即便如此，機(jī)動(dòng)車已經(jīng)突破100萬(wàn)輛的深圳，去年的機(jī)動(dòng)車違章罰款收入，也已經(jīng)超過(guò)4.1億元。

　　河源的限速標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)罰標(biāo)準(zhǔn)之苛刻，曾引起廣東省省長(zhǎng)黃華華的關(guān)注。過(guò)去梅河高速的限速標(biāo)準(zhǔn)為全程80公里。105和205國(guó)道，限速60公里，甚至存在限速40公里的路段，超過(guò)限速，即被處罰。

　　限速標(biāo)準(zhǔn)，雖然是由交通部門作出的，但執(zhí)行超速罰款的部門，則是交警。 河源市交管局陳政委向記者介紹說(shuō)：“現(xiàn)在，梅河高速路段，新寧五華交界處到藍(lán)口，已經(jīng)提到了100公里。其他地方仍然維持在每小時(shí)80公里。”

　　限速標(biāo)準(zhǔn)難以下降，執(zhí)罰標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)苛，甚至超出國(guó)家法律規(guī)定，電子眼越設(shè)越多的背后，其實(shí)，是部門利益作怪。廣東省公安廳已出臺(tái)文件，規(guī)定不準(zhǔn)公安部門與營(yíng)利性公司合作搞違章監(jiān)控。這份文件本身就證明，公安部門與營(yíng)利性公司合作搞違章監(jiān)控，在廣東已經(jīng)成為一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象。

　　據(jù)知情人透露，河源的電子監(jiān)控設(shè)備，參與投資的是中山市一家私人企業(yè)。資本的天性是逐利的，既然參與投資，自然就要分紅。由于投資分紅的合同已簽訂，如中止合同，則要賠款。如不中止合同，繼續(xù)使用監(jiān)控設(shè)備，財(cái)政收入繼續(xù)增加。作為超速罰款的受益者，如何取舍，不言自明。

　　記者手記： 當(dāng)執(zhí)法成為“執(zhí)罰”

　　北京，2005年交通違章罰款總額達(dá)到了14個(gè)億；深圳，2006年交通違章罰款收入為4.1億元。去年深圳地方一般預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入為500億元，交通違章的罰款收入接近1%。沈陽(yáng)、武漢、東莞等三個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，雖然罰款總額度不同，但罰款總額度均過(guò)億罰款費(fèi)用占全年養(yǎng)車費(fèi)用均超過(guò)1%。

　　以沖紅燈為例，深圳的處罰標(biāo)準(zhǔn)是一次500元，而北京、上海是200元，杭州是150元。如果要以人均收入水平作比較，香港的人均收入，是深圳的四倍，對(duì)闖紅燈的罰款也僅為600港元。由此可見(jiàn)，深圳的處罰力度，比香港有過(guò)之而無(wú)不及。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，與國(guó)內(nèi)的其他城市或是省內(nèi)的鄰近城市相比，深圳的執(zhí)罰標(biāo)準(zhǔn)還是比較寬松的。據(jù)媒體報(bào)道，武漢一位開(kāi)了20多年車的的士司機(jī)，去年全年罰款為5000元，相當(dāng)于其三個(gè)月的工資收入。他悲傷地對(duì)記者說(shuō)：“我現(xiàn)在都不知道怎么開(kāi)車了？！”河源一位摩托車車主，全年因?yàn)檫`章罰款1200多元，占摩托車購(gòu)置成本的一半以上。有些地方的交警專門在公路的下坡路段設(shè)置電子眼，因?yàn)橄缕滤緳C(jī)的開(kāi)車速度，自然要快一些。國(guó)家法律規(guī)定：超過(guò)時(shí)速50%，罰款200元至2000元，而有的省市擅自超越國(guó)家法律的規(guī)定，自定處罰標(biāo)準(zhǔn)，只要超過(guò)限定時(shí)速，就予以處罰。

　　有人或許會(huì)以國(guó)際上的超速罰款為例，論證罰款的金額并不重。比如，同是駕駛員超速行駛，法國(guó)一次處以90歐元的罰款。在英國(guó)，如果超速不到40公里／小時(shí)，罰款70美元，如果超速40公里／小時(shí)就得上法院支付1700美元以下的罰款。瑞典超速30公里／小時(shí)以下罰款150美元，如嚴(yán)重超速則由法院決定如何懲處。這個(gè)對(duì)比，不能說(shuō)沒(méi)有道理，但顯然失之片面。歐洲國(guó)家個(gè)人的年平均收入在三四萬(wàn)歐元，一次違章罰款，通常不過(guò)占其月收入的1%至5%。而我們則在10%至20%左右。資料表明，法國(guó)全國(guó)公路，僅安裝300架自動(dòng)測(cè)速雷達(dá)，可我們一條兩三百公里的高速公路上，竟安裝有20來(lái)架自動(dòng)測(cè)速雷達(dá)。

　　在交通違章處罰的力度和頻度上，我們竭力趕超國(guó)際一流水平，而在交通安全的教育、交通事故救援、交通輔助設(shè)施的投入上，與國(guó)際上的差距，卻長(zhǎng)期睜一只眼閉一只眼或干脆視而不見(jiàn)。以交通事故救援為例，世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家的公路部門，都建立起了以直升機(jī)、定點(diǎn)醫(yī)院、定點(diǎn)巡邏為主體的救援體系。而我們?cè)谶@些方面基本上是個(gè)空白，每年數(shù)百億元的交通違章罰款收入，都成了泥牛入海，無(wú)聲無(wú)息。

　　法律，體現(xiàn)的是權(quán)利和義務(wù)的平衡。現(xiàn)在，有些執(zhí)法者，打著執(zhí)法的幌子，上公路撈錢，已經(jīng)到了不擇手段、不計(jì)后果的地步。正所謂，“要想富，上公路”。一位往返深圳河源辦案的律師，曾收到兩張超速罰款單。同時(shí)同分同秒同速，通過(guò)同一地點(diǎn)，唯一不同的只是月份和日期。試問(wèn)，驅(qū)車兩三百公里，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)特別的訓(xùn)練和精心的設(shè)計(jì)，會(huì)出現(xiàn)上述“五同”現(xiàn)象嗎？其可能性，不會(huì)大于彩票中大獎(jiǎng)的概率。

　　萬(wàn)事萬(wàn)物皆有度。沒(méi)有人會(huì)否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)處罰對(duì)于維護(hù)交通秩序和安全的必要性，同樣道理，也沒(méi)有人敢說(shuō)，只要加大罰款力度和標(biāo)準(zhǔn)，就能維護(hù)交通秩序和安全。或許正是由于執(zhí)法者成為了執(zhí)罰者，才導(dǎo)致人們對(duì)現(xiàn)有法律的輕蔑和對(duì)抗。梅河高速上跑起貼牌車，就是最有力的證明。（作者:徐選禮）