(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經(jīng)書面授權)
電子眼成功地減少交通違章和交通事故，但其設置和執(zhí)法缺乏規(guī)范，在一些地方卻淪為公路新亂
當蔡義開著自己的轎車、李國輝開著小客車、陳金明開著大客車行駛在廣東省的道路上時，即便是交錯而過，也互不相識。但是，他們卻走到了一起——2006年下半年，他們各自因為被電子眼抓到超速行駛而被交警部門罰款，卻不約而同地拒絕承認“錯誤”，而是選擇通過投訴來質疑交警執(zhí)法的合理性。
神出鬼沒電子眼
質疑電子眼的并不僅在廣東。北京市民喻山瀾，就曾以北京順義區(qū)計量檢測所并沒有開展公路速度監(jiān)測儀的周期檢定工作，因此電子眼拍攝的超速記錄沒有法律效力為由，起訴要求北京交警部門撤銷以超速為由對其的行政處罰。但北京市第二中級人民法院的終審判決駁回了喻的上訴，理由是雖有強制檢定規(guī)定，但檢定程序尚未出臺。
1996年，北京市在西四路口設置了第一臺電子眼，而現(xiàn)在北京的道路可能是中國電子眼最為密集的地方之一。電子眼幾乎覆蓋了全市所有主干道、主要聯(lián)絡線和主要路口路段，在二環(huán)、三環(huán)主路和橋區(qū)已經(jīng)實現(xiàn)了“無縫覆蓋”，四環(huán)路以內主干道、主要路口也已基本覆蓋。
據(jù)北京市交管局原副局長段里仁介紹，北京目前共在1000多處地點設置了電子眼，每處一般安放1～3臺。去年北京交管部門查處的“非現(xiàn)場”機動車交通違法行為就達382萬起，占對違法機動車執(zhí)法總量的一半。段里仁還告訴《中國新聞周刊》，全國交通執(zhí)法行為中的46%也已經(jīng)是非現(xiàn)場執(zhí)法。
但是，這些近年來上崗的“電子警察”卻頻繁受到質疑。唐凱已經(jīng)在北京開了7年的出租車，在他眼里，北京道路上，限速總是變幻莫測，電子眼總是神出鬼沒：“比如說在二環(huán)路左安門橋，拐彎后限速突然由80變?yōu)榱?0，很多路況不熟的司機來不及反應，而被拍到就要罰款200元，扣3分�！�
唐凱還說，他認識一位司機在同一個探頭底下被拍到過9次。而最令北京人印象深刻的還是安徽人杜寶良，他在不到一年時間里于同一地點違規(guī)105次，罰款額累計達到了10500元。
公路“三亂”新形式
“超速行駛，罰款150�！�
在汽車年審時，蔡義才因自己在324國道廣東陸豐段因超速多次被電子測速儀拍照而收到罰單。但他表示“不服”，因為324國道上很多路段限速40公里/小時，而實際上陸豐段道路寬闊，路口分叉很少。盡管限速的理由是維護道路交通安全，但蔡認為，如此限速違背了新時期對道路運輸快捷、舒適的基本要求，限制了運輸服務業(yè)的發(fā)展。
2006年7月20日，李國輝駕駛自己的小客車經(jīng)省道244線廣東惠州市博羅縣柏塘路，被測出時速87公里，該路段限速40，被定為100%以上超速違法，罰款2000元。李隨后提出的質疑是：該路段測速儀是否經(jīng)過質量檢測部門的檢測？
根據(jù)廣東省政府治理公路三亂督察隊統(tǒng)計，2006年收到的對交管部門的投訴中，70%是關于電子眼的，“違規(guī)、不規(guī)范使用電子眼正成為公路‘三亂’新的表現(xiàn)形式”。
實際上，早在去年年初兩會期間，廣東省人大代表和政協(xié)委員就對此有專門的議案和提案。廣東省人大代表、信宜市總商會會長李德鋒建議盡快出臺“高速公路、城市街道路口電子眼管理條例”。
與此同時，媒體和市民開始了關于電子眼討論，焦點集中于交管部門沒有及時告知違章車主，電子測速儀器沒有明顯標志，電子眼是否應該年檢，一些地方電子眼由私人老板投資等問題上。
此后，經(jīng)過相關部門的調查，人大代表和群眾反映的問題多數(shù)屬實，也證實東莞下屬虎門、常安、太平等6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的電子眼是當?shù)卣c民營企業(yè)合作建立的。
去年9月，《廣東省公安機關使用交通技術監(jiān)控設備查處道路交通安全違法行為的規(guī)定(試行)》(以下稱《規(guī)定》)出臺，明確了公安交通管理部門利用交通技術監(jiān)控技術資料對違法行為進行處理，必須遵循合法、及時、公正、教育與處罰相結合的原則。
這一規(guī)定對電子眼的出資、檢定、公示測速儀，處罰程序和周期等作了規(guī)定，涉及了李德鋒提出的大部分問題。
但讓廣東交管部門感到驚訝的是，這一規(guī)定出臺以后，對于電子眼執(zhí)法的不滿并沒有減少。
(來源：《中國新聞周刊》；蔣明倬 王尋）
