曾經(jīng)被媒體報(bào)道的深圳“龍之劍”民間反扒隊(duì)兩名隊(duì)員，4月7日在反扒行動(dòng)中被巡防隊(duì)員認(rèn)為“行蹤可疑”并搜出“甩棍”而引發(fā)沖突。據(jù)該反扒隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)馬克周說，事后參加行動(dòng)的20名以上反扒隊(duì)員在深圳福田派出所討說法，要求相關(guān)巡防隊(duì)員道歉，結(jié)果導(dǎo)致兩名被打反扒隊(duì)員被處以行政處罰，拘留10天。

　　20多反扒隊(duì)員派出所“討說法”

　　據(jù)馬克周和該反扒隊(duì)隊(duì)員陳先生等講述，兩名被打隊(duì)員小樊和小胡是在福星路沃爾瑪門前，跟蹤小偷時(shí)被轄區(qū)巡防隊(duì)員盯上的。據(jù)介紹，當(dāng)時(shí)十余名巡防隊(duì)員認(rèn)為小樊和小胡“行蹤可疑”，于是將兩人控制住搜身，發(fā)現(xiàn)兩人身上各攜帶甩棍后對(duì)兩人進(jìn)行毆打。期間和小樊、小胡一起行動(dòng)的其他3、4名隊(duì)員趕到制止，隨后眾人到附近的警務(wù)室讓相關(guān)民警處理。

　　據(jù)馬克周和陳先生說，當(dāng)警務(wù)室民警調(diào)出當(dāng)時(shí)毆打反扒隊(duì)員的監(jiān)控錄像后，當(dāng)事巡防隊(duì)員“理虧”而走開。此時(shí)其他一起行動(dòng)的20多名反扒隊(duì)員也趕來要求當(dāng)事巡防隊(duì)員道歉。警務(wù)室民警于是將此事交由福田派出所處理。據(jù)反扒隊(duì)員介紹，小樊和小胡在派出所接受筆錄調(diào)查后，警方并沒有滿足反扒隊(duì)員讓當(dāng)事巡防隊(duì)員道歉的要求，于是20多名反扒隊(duì)員繼續(xù)在派出所“討說法”。直到當(dāng)日晚些時(shí)候，派出所人員稱需小樊和小胡進(jìn)來接受“再調(diào)查”，結(jié)果進(jìn)去后就被拘留，目前已被拘留在福田看守所。

　　兩當(dāng)事人被拘留10天

　　“他們帶了攻擊性武器！”據(jù)當(dāng)事巡防隊(duì)知情隊(duì)員透露，看到小樊和小胡在沃爾瑪門前徘徊，身上藏有甩棍警械，于是將他們帶回警務(wù)室，“沒想到對(duì)方召集了二三十人！”據(jù)福田警方對(duì)小樊和小胡開具的《行政處罰通知單》顯示，處以拘留10天的理由是“持有警械伸縮棍”。

　　昨日“龍之劍”民間反扒隊(duì)兩名負(fù)責(zé)人又到福田派出所“討說法”，對(duì)方稱如果小樊和小胡所在單位能開具“平時(shí)表現(xiàn)無犯罪”等證明，并交給看守所等相關(guān)部門、走相關(guān)程序，小樊和小胡或許能提前從看守所出來。

　　據(jù)了解，深圳“龍之劍”網(wǎng)絡(luò)反扒隊(duì)成立于2005年11月8日，隊(duì)員包括各行各業(yè)的上班族，經(jīng)過審核和驗(yàn)證的有160人。

　　律師說法

　　自愿者反扒涉及合法性問題

　　廣東東方金源律師事務(wù)所金焰律師分析，警方對(duì)小樊和小胡處以行政拘留是根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第三十二條的規(guī)定：非法攜帶國(guó)家管制器具。金焰律師認(rèn)為，自愿者反扒也涉及到合法性問題。因?yàn)榉窗亲栽刚咴诜窗堑倪^程中，必然使用一些非正常手段，比如攜帶管制器具。但是，這些非正常手段的使用并非都符合我國(guó)現(xiàn)行法律，這必然引起不必要的糾紛。(劉延春)