鴻富錦、富士康：報道誤導讀者

　　廠方認為，報道與事實嚴重不符，沒有事實根據(jù)，純屬虛構(gòu)事實，惡意中傷，企圖誤導讀者。同時，該報道多處使用了“逃高”、“特殊管理”、“殘酷”等明顯帶有侮辱、貶損性語言，對原告員工的工作環(huán)境妄加貶損性的評論。記者根據(jù)“起訴書”上所顯示的原告聯(lián)系方式，反復撥打“富士康科技法務(wù)部”的電話，但一直無人接聽，電話總機也拒絕透露相關(guān)負責人的手機號碼。

　　隨后，記者聯(lián)系上了就此報道兩次到上海與《第一財經(jīng)日報》接觸、賽搏數(shù)碼一位中層李廣的電話，李廣說，“我不能代表富士康發(fā)表任何意見。”李廣同時拒絕告訴記者此事相關(guān)負責人的聯(lián)系方式。

　　報社總編：堅決維護記者合法權(quán)益

　　“此案件已經(jīng)進入了司法程序，將嚴格依法辦事。”《第一財經(jīng)日報》總編輯秦朔接受記者采訪時表示，“媒體的職責是用新聞來維護社會正義，目前在吸納外資進行結(jié)構(gòu)調(diào)整的情況下，應(yīng)該對傳統(tǒng)的‘壓榨剩余價值’的模式進行探討。我們的記者在采訪時有證據(jù)、證言和證人，報社將堅決維護記者的合法權(quán)益。”

　　秦朔認為，現(xiàn)在有一種非常不好的傾向，財雄勢大的企業(yè)直接針對記者個人，通過財產(chǎn)保全的方式給記者造成了極大的壓力，如果開了先河，可能會讓更多的記者不敢再去涉足負面報道并維護公眾正義。

　　在書面函件中，對深圳鴻富錦采取訴訟保全措施查封王佑、翁寶二人的銀行賬戶、房屋和車輛等個人財產(chǎn)，《第一財經(jīng)日報》表示強烈譴責，并希望鴻富錦盡快解封兩位記者個人財產(chǎn)。（《廣州日報》供稿/圖）

　　采訪當事人

　　翁寶 (編委，曾任南風窗編輯部主任，北大歷史系碩士)： 這是我近10年媒體職業(yè)生涯中最艱難的時刻。

　　翁寶在廣州的房產(chǎn)、汽車和建行的存款單都被查封了。他告訴記者：“心理壓力非常大，他們挑戰(zhàn)的是一個新聞從業(yè)者的底線。”

　　“我的父母還不知道這事，我知道在鄉(xiāng)下年邁的他們不能經(jīng)受兒子再小的小事，更不要提這1000萬巨額的索賠。”

　　王佑 (第一財經(jīng)產(chǎn)經(jīng)中心的優(yōu)秀記者)：在這一個月的時間里，這個27歲的上海小姑娘哭了一次，領(lǐng)導形容她是個非常堅強的女孩。她笑著告訴記者，被查封的有她上海的房產(chǎn)、建行的存款單，“好在工資卡沒有凍結(jié)，還可以過日子。”

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]