在擱置了一年多之后，資源稅改革再度成為人們關注的一大焦點。4月6日財政部公布的今年工作要點中再次涉及這一問題。

　　在今年年初召開的全國財政工作會議上，財政部部長謝旭人表示，今年將適時出臺資源稅改革方案。而此前，國家發改委副主任彭森也表示，今后要進一步理順資源環境稅費關系，年內要推進資源稅改革，研究制定開征環境稅的改革方案。雖然目前并沒有明確資源稅改革的時間表，但是業內人士普遍認為，資源稅改革已“蓄勢待發”。

　　現在推出“正逢其時”

　　石油、煤炭行業具備承受能力

　　財政部財政科學研究所所長賈康表示，資源稅作為一種經濟手段，可以化解當前我國粗放式發展過程中資源產品價位過低的問題，對資源稅的改革能促使資源開發企業提高回采率。

　　“我國現在的資源回采率極低，例如煤炭的回采率一般在20%左右，和國際水平相比差一大截。提高回采率的辦法就是設定一個參數，增加稅負，導致不回采就不合算。除了提高回采率，資源稅還應該能夠解決一個問題，就是促使實際開采條件、礦藏條件、交通條件都不一樣的礦山，級差收益被調走，從而為其創造一個公平競爭的環境。”賈康表示。

　　同時賈康認為，資源稅作為間接稅，增加稅負以后，成本肯定會向中下游傳導。資源產品的價位向上調，并從上游向中下游傳導后，生產者、消費者也會有各自的反應。中下游的生產廠家拿到了更貴的原材料，刺激他們努力節能降耗。如果再配合公平競爭的環境，所有企業都會努力挖掘自身潛力，即大力節能降耗。大家會千方百計地開發有助于節能降耗的產品、工藝和技術，而這正是政府想做的。

　　面對不斷加大的通脹隱憂，資源稅改革是否會成為物價上漲的推手，并影響中國經濟呢？

　　今年的《政府工作報告》中指出：今年之所以提出居民消費價格漲幅3%左右，是綜合考慮了去年價格變動的翹尾因素、國際大宗商品價格的傳導效應、國際貨幣信貸增長的滯后影響以及居民的承受能力，并為資源環境稅費和資源性產品價格改革留有一定空間。

　　賈康認為當下正是強化這種經濟杠桿的時機。因為宏觀經濟中通貨緊縮壓力已不復存在，通貨膨脹雖有預期，但還未形成較大的現實壓力。應不失時機地推出資源稅稅負向上調整的改革，更多運用經濟手段的力量促使企業節能減排、升級換代。操作中的關鍵要領是掌握好使大多數企業可承受的稅負量度，并對消費者中的低收入階層，安排好公共財政的扶助而保證他們基本生活不受影響。

　　國家開發銀行原副行長劉克崮認為，目前推出資源稅改革尚不會對宏觀經濟整體走勢造成大的影響，一旦經濟全面復蘇，改革增稅將對本已上行的價格產生不利影響預期。目前，石油、煤炭等相關重點行業均具備承受能力。

　　“錯過這個時機，資源稅改革將很可能不得不再次擱置。”劉克崮明確指出，資源稅改革對物價和企業的短期不利影響有限，長期則有積極影響。他進一步分析稱，從短期看，改革對物價的推動作用有限，因中國部分資源產品價格既定，如成品油、天然氣統一實行政府指導價格，基本不受資源稅的影響。對于其他能源產品(如煤炭)，增加資源稅同時應取消許多原來不合理的收費項目，這樣可以使資源稅改革增加的稅負不多，價格上漲有限。而從中長期看，價格變動仍主要取決于市場供求關系，價格上漲將減少下游需求量，能夠起到抑制不合理需求、平抑物價的作用。

　　劉克崮認為，從對企業的影響看，雖然短期可能因稅負無法全部轉嫁，資源開采企業的生產經營成本會有所提高，但前兩年的結構性減稅和低利率政策使得企業稅負和財務成本大幅降低。根據資源稅改革方案，按2009年全國油氣煤產量和當前價格測算，全年凈增加資源稅不到300億元人民幣，僅為結構性減稅5000億元的6%，按能源企業目前的盈利能力，完全可自行消化承受。

　　“可以考慮部分保留從量計征”

　　我國已經兩次擱置資源稅改革方案：2007年，我國政府出于對經濟過熱的擔憂，認為那時推出資源稅改革會加速物價上漲，增加通脹壓力。2008年，國際金融危機影響國內經濟迅速下滑，基于對資源稅改革的推進會加重企業負擔，同時影響經濟復蘇的擔心，政府再次暫時擱置這一問題。

　　資源稅改革時機已經成熟，關鍵還在于如何推出資源稅改革。“改革焦點將集中在三個方面：一是資源稅征收方式由從量征收改為從價征收；二是提高資源稅稅率；三是擴大資源稅征收范圍。”這已經是業內人士的共識。

　　對于資源稅征收方式的改變，許多專家都表示對價格波動大的原油、天然氣和煤炭實行從價計征。當前我國資源稅計征方案為單一的從量計征方案，在全球資源日益匱乏、資源價格不斷上漲的背景下，這一方式顯然無法促進企業有效利用資源、節約資源，從價計征的方式才能體現出企業利用資源應該付出的環境成本。改為從價計征，也能增加地方政府的財政收入。

　　賈康認為，在改變資源稅計征方式時，可以考慮部分保留從量計征，而不是全部改為從價計征。以煤炭行業為例，我國一些煤炭企業在進行開采時，往往只開采最精華的部分，造成極大的資源浪費。為了改變這一現象，在進行資源稅改革時，對一些礦山開采企業征稅時，可以保留一部分從量因素，即按照礦山的探明儲量進行征稅，以確保礦產資源得到充分開采。

　　長期以來我國資源稅稅負偏低，不能起到保護資源、平衡收益的作用。現行資源稅條例于1994年出臺，實行從量定額征收，稅收收入不受產品價格、成本和利潤變化的影響。條例規定的資源稅稅率較低，如原油稅率為每噸8元-30元，天然氣為每千立方米2元-15元，煤炭為每噸0.3元-5元。因此，提高資源稅稅率勢在必行，業內對此已經基本達成共識，資源稅稅率有可能在3%至5%之間。

　　“能源價格體制合理是前提”

　　雖然一直呼聲很高，但資源稅的改革一直都是“只聞樓梯響，不見人下來”。而業界對于資源稅的看法是“資源稅改革將導致資源稅稅負的提高，進而促使企業加大資源的綜合性利用，促進節能減排。”同時，在價格傳遞作用的影響下，加工企業的成本壓力也將加大。

　　原能源部政策法規司副司長朱成章表示，資源稅改革的推進并不能解決所有問題，目前需要進一步理順能源價格領域存在的體制性問題。比如，資源稅改革之后，如果煤炭價格上漲，就會增加電力企業生產成本，對電價的上漲帶來壓力，而電價的定價權在政府，政府上調電價要考慮居民的承受能力以及宏觀經濟形勢，“煤電之爭”很有可能會再次出現。

　　朱成章特別強調，今年煤炭的價格每噸已經上漲了50-80元不等，但是電價卻沒有變化，在這種情況下推出資源稅，如果電價不動，只會導致五大發電集團的負債率進一步上升。目前他們的負債率已經超過了80%，如果持續虧損，就有破產的危險。因此，在資源稅改革之前，煤電價格聯動應先期進行。朱成章最后表示，目前我國的能源價格體制存在許多不合理的地方，只有先建立合理的能源價格體制，資源稅的推出才能發揮最大作用，這里有一個先后次序的問題。 于洪海