赫斯霍爾姆是丹麥人均收入最高的城市社區，居住在這里的富裕居民似乎不太介意他們粗笨的鄰居：一個巨大的垃圾焚燒電廠，每天處理數千噸家庭垃圾和工業廢物。

　　這種新型電廠比傳統焚化爐清潔得多。電廠內安裝有數十道過濾設備，捕獲從汞到二噁英等各種污染物。僅僅十年前，老式的焚化爐還任憑這些有害物從煙囪里排出。

　　近十年，這種新型垃圾電廠已經成為丹麥處理垃圾的主要途徑。它們的廣泛應用不但降低了丹麥的能源消耗和對石油、天然氣等化石能源的依賴，還減少了垃圾填埋和碳排放，對環境也非常有利。

　　丹麥現在一共有29個垃圾電廠，為這個550萬人口、98個自治區的小國服務，還有10個處于規劃或建設中。在整個歐洲有大約400個垃圾電廠，其中丹麥、德國、荷蘭最為熱衷，仍在不斷擴大規模，繼續建造新的電廠。

　　與之形成鮮明對比的是，盡管美國聯邦政府和24個州政府現在都已經承認經過新型垃圾焚燒電廠處理的垃圾為可再生能源，可以享受政府補貼，但目前在美國還沒有一個這種類型的電廠，也沒有規劃或者建設計劃。

　　馬薩諸塞州能源和環境事務秘書長伊恩?鮑爾斯承認：“歐洲在這一新技術領域已經遙遙領先�！辈贿^他表示：由于美國現有的垃圾填埋場容量有限，而且要求降低溫室氣體排放的壓力在增大，新建垃圾發電廠肯定會招來眾多反對之聲。

　　美國人：焚化爐簡直就是魔鬼

　　美國環境保護署資源維護與再利用辦公室主任馬特?黑爾表示：垃圾發電在美國發展不順利，是因為美國有許多可用于處理垃圾的廉價填埋場地，且州政府擔心焚燒發電在公眾心中產生不良影響。

　　美國環境保護署和北卡羅萊納州立大學科學家2009年聯合發布了一份研究報告，對垃圾電廠稱贊有加，稱其是處理無法回收城市垃圾的最佳途徑。使用這種技術不僅可以減少溫室氣體的排放、緩解污染，還能提供充沛的電力。

　　不過美國強大的環保機構對這一觀點持激烈反對態度。紐約公益研究組織的一名負責人勞拉?海特稱：“焚化爐簡直就是魔鬼。”該組織積極反對在紐約建設垃圾電廠。

　　紐約市長辦公室發言人杰森?伯斯特認為：“很多人都對垃圾電廠避之不及，不愿意建在他們生活的地方�？赡苄枰�多年的聽證和討論才能決定選址�！�

　　丹麥人廣為接受

　　丹麥人對垃圾發電的態度則完全不同。這里的垃圾電廠直接建在社區當中，這樣焚燒垃圾產生的熱量就可直接用于住宅供暖。

　　規劃者細心地把居民交通出行線路和垃圾運輸專線分開，有些新電廠還特意建成各種雕塑的形狀。赫斯霍爾姆業主協會會長表示：“購房者對電廠基本沒什么意見，較低的取暖費還是一大優勢。”垃圾焚燒產生了赫斯霍爾姆所需的80%的暖氣和20%的電力。

　　運輸垃圾到填埋場地的費用并不低，紐約市去年花費3.07億美元運輸數百萬噸垃圾到其他州的填埋場。

　　采用最新科技的垃圾填埋場也能收集垃圾分解產生的沼氣，并用于發電。但據美國環保署的調查，這種方式單位發電量產生的溫室氣體是焚燒發電的兩倍，填埋場產生的沼氣在導致氣候變暖方面是二氧化碳的20倍。而且，產生的污染物比最好的填埋場還少，還能生產9倍的電力。

　　法律促進科技發展

　　在歐洲，環保法規促進了垃圾發電技術的發展，歐盟對新垃圾填埋場的設立有嚴格的限制。

　　現在的垃圾焚化爐與過去那種濃煙滾滾的類型有天壤之別，它們配備了各種過濾、清洗系統，捕捉各種有害的粉塵和化學物質。目前這類垃圾電廠各種廢氣、廢水的排放完全符合歐盟嚴格的環保標準，它們的排放量甚至只是歐盟規定上限的10%到20%。

　　焚燒處理完成后，收集到的酸類物質、重金屬和石膏可用于生產或建筑，小部分無法分解的有害物質則被壓縮，運到挪威峽灣的毒害物質倉庫或者廢棄的德國鹽礦。

　　在丹麥，地方政府負責垃圾收集工作，并運營焚化設施和回收中心，還通過法律和財政手段來確�？苫厥瘴锊槐环贌�。

　　赫斯霍爾姆的業主協會也曾指出垃圾焚燒廠帶來一些小問題，比如運送垃圾的卡車偶爾發出的噪音。業主協會會長銳斯特先生說：總的來說這座電廠是一個“值得尊敬的安靜鄰居”，并沒有產生任何能注意到的空氣污染。(編譯自《紐約時報》施路譯)