日前，有消息稱，五大電力集團已經聯合上書相關部門，希望盡快調整電價。今年西南大旱，水電發電不足造成南方局部地區電力供求缺口拉大，為保障電力供應，火電必須開足馬力。然而，日益上漲的煤價讓火電企業越生產越虧損，越來越高的企業負債率，也讓“年年呼喊虧損，日思夜想電價漲”的發電企業再次有了聯名上書求漲價的好機會。

　　說實話，筆者不太相信五大電力集團會在這個時候上書要求漲價，因為這很容易讓人聯想到“發災難財”，在水荒如此嚴重的節骨眼上，提出漲價，這不是有些故意出難題、“卡脖子”的意味嗎？

　　如果說，漲價的目的是為了更好地保障災區的電力供應，對災區并不漲價，僅僅只是對災區以外的地區漲價。那么，這種“愛心”筆者愿意心領，卻又無法理解這種漲價的邏輯何在？

　　電力供應不足的第一個理由是西南大旱，可問題在于，發水災的時候也沒見你降價，更何況，電價上漲了，西南就不大旱了嗎？水力資源不還是那么多嗎？如果缺水屬于電力供應的一個瓶頸，那么顯然，電價上調解決不了缺水這個瓶頸，除非電力集團準備跨區域引水來發電，這幾乎不可能。

　　電力供應不足的第二個理由是煤價上漲，客觀地說，這個理由存在一定的合理性，煤電聯動的事實是無法否認的，但不具有必然性，煤價下跌的時候為何就沒聽說五大電力集團要降低電價呢？2006年煤價下跌，當年五大集團“業績驕人”，但這種業績是怎么得來的呢？是“受益于電價上調、快速擴張，以及企業內部管理的加強等因素”。

　　看看，“電價上調”還是排在第一位，而且還是在煤價下跌的時候上調。這說明了什么？說明了“煤電聯動”要么是“跟漲不跟跌”的，要么是“煤跌電漲”，說白了，是“煤不動，電也動”。明確了這一點，我們便明白在電力集團眼中，煤價漲或跌兩種情況下，電價都是可以上漲的，所謂的煤價上漲電價也必然要上漲缺乏足夠說服力，只是“欲加之罪，何患無辭”罷了。

　　退一步說，如果煤價上漲確實會讓電力集團經營有風險，那么就應該反思為何電煤庫存不足，同時也要反思為何抵抗風險的能力如此之差。筆者總是不相信，電力集團的盈利手段只有漲價一種嗎，難道不可以從技術革新、人力資源優化配置等等方面下工夫？企業不能盈利，不能總是找外部借口，也要想想自身的問題。(但純)