在今年“兩會(huì)”上，從全國(guó)政協(xié)“一號(hào)提案”內(nèi)容，到會(huì)上會(huì)下委員談?wù)摰慕裹c(diǎn)，“低碳經(jīng)濟(jì)”出盡風(fēng)頭，成為最搶眼的字眼。有關(guān)低碳的話題中，不乏真知灼見(jiàn)。對(duì)于這些觀點(diǎn)，記者收集了有趣的三個(gè)低碳“不等式”，從中可以了解一下政協(xié)委員眼中的低碳。

　　低碳內(nèi)需≠貧困生活

　　拉動(dòng)內(nèi)需和倡導(dǎo)低碳是時(shí)下兩大經(jīng)濟(jì)熱門(mén)話題，政協(xié)委員劉曉莊提出，中國(guó)應(yīng)該積極拉動(dòng)低碳內(nèi)需。

　　何謂低碳內(nèi)需？劉曉莊解釋，可以從三個(gè)層面理解：一是物資消費(fèi)能夠滿足低碳生活方式的要求；二是物資生產(chǎn)能夠符合低碳產(chǎn)業(yè)模式；三是投資項(xiàng)目能夠遵循低碳建設(shè)形式。也就是說(shuō)，內(nèi)需的內(nèi)容應(yīng)該規(guī)定在低能耗、低污染、低排放的“三低”框架之內(nèi)。

　　有人認(rèn)為，低碳內(nèi)需會(huì)制約人們的消費(fèi)需求，提高生產(chǎn)成本，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)滯步。“這是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。低碳內(nèi)需不等于貧困生活。”劉曉莊反駁說(shuō)，相反，低碳產(chǎn)品不僅可以幫助節(jié)省生產(chǎn)成本，還可以提高人們生活消費(fèi)的質(zhì)量。

　　劉曉莊舉例，比如傳統(tǒng)的白熾燈與先進(jìn)的節(jié)能燈，低碳產(chǎn)品到底能帶來(lái)什么就很清楚了。拉動(dòng)低碳內(nèi)需，實(shí)際也是限制高碳產(chǎn)業(yè)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

　　成本最低≠碳排最優(yōu)

　　現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，物流運(yùn)輸被認(rèn)為是碳排放的大戶。許多運(yùn)輸企業(yè)提出，我們“成本最低化設(shè)計(jì)”，可以使碳排放達(dá)到最優(yōu)。政協(xié)委員李未明表示，傳統(tǒng)的物流控制只是單純地進(jìn)行了“成本最低化設(shè)計(jì)”，這并不等同于碳排放最優(yōu)化設(shè)計(jì)。

　　因?yàn)樵谡麄�(gè)物流過(guò)程中，除了燃料這種剛性排放外，人工效率高低、調(diào)度是否得當(dāng)都會(huì)影響碳排放。

　　對(duì)于物流運(yùn)輸減少碳排放，許多人持這樣的觀點(diǎn)，最有效的方式是提高運(yùn)輸?shù)氖褂贸杀荆�比如增加燃油稅。李未明則不這么看，他表示，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)征燃油稅，但其過(guò)程歷經(jīng)了種種社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的艱難，大幅提高燃油稅將增添社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成本。

　　“碳減排，絕不能以犧牲我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定為代價(jià)。”李未明說(shuō)，如果我們能把貨品的送遞按所產(chǎn)生的碳排放大小，進(jìn)行碳排放最優(yōu)化設(shè)計(jì)，就有可能比單純的復(fù)合燃料技術(shù)研發(fā)更有效地減少碳排放。

　　李未明建議，中國(guó)應(yīng)該獨(dú)立自主地開(kāi)展“國(guó)內(nèi)物流運(yùn)輸碳排放最優(yōu)化設(shè)計(jì)”科研計(jì)劃，在不影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定情況下，開(kāi)創(chuàng)碳減排新天地。

　　發(fā)展低碳≠盲目補(bǔ)貼

　　全國(guó)政協(xié)委員、民建北京市委主委王永慶認(rèn)為，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該“剃頭挑子一頭熱”，不用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性，僅靠政府的巨額補(bǔ)貼是不行的。他建議對(duì)高碳消費(fèi)品課以重稅，盡快促成低碳消費(fèi)市場(chǎng)的形成。

　　王永慶委員舉了“1元節(jié)能燈”的例子：財(cái)政要在每盞燈的成本基礎(chǔ)上至少補(bǔ)貼3元，全國(guó)每年燈具銷售超過(guò)300億支，如果財(cái)政全部補(bǔ)貼，則此一項(xiàng)每年就要多支出近千億元。“這樣的補(bǔ)貼力度如果延伸到更多的節(jié)能減排領(lǐng)域，將會(huì)給財(cái)政帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。”

　　王委員認(rèn)為，由于排放本身不計(jì)入成本，使得高排放產(chǎn)業(yè)相比節(jié)能技術(shù)具有天然的成本競(jìng)爭(zhēng)力，在沒(méi)有嚴(yán)厲懲罰措施的前提下，財(cái)政一味補(bǔ)貼節(jié)能產(chǎn)品，反而會(huì)刺激高碳產(chǎn)品通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模來(lái)降低成本，等于變相鼓勵(lì)了碳排放的增加。為此他建議采取綠色稅費(fèi)的方式，對(duì)高碳消費(fèi)品和消費(fèi)行為征收類似“煙稅”的懲罰性稅費(fèi)，同時(shí)讓低碳消費(fèi)享受低稅費(fèi)優(yōu)惠政策，以經(jīng)濟(jì)手段促使企業(yè)自覺(jué)節(jié)能減排，促進(jìn)低碳消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境的形成。