國家對機動車環境稅費改革已經動議了很久，2010年1月26日，北京市發改委副主任張燕友在一次新聞發布會上明確表示：機動車的污染排放將被列入環境稅征收的范圍內，北京的機動車車主將首先要準備為“汽車尾氣”買單，這意味著，我國的機動車環境稅改革正式提上了日程。

　　就這樣，機動車環境稅在一夜之間成為有車一族爭相討論的話題。環境稅應不應該收、如何收?如果開始征收，又會對有車一族產生怎樣具體的影響?本期《車界討論會》就來和你暢談這些問題。

　　爭論一：環境稅該不該收?

　　觀點A：應該，這早就不是新鮮事了

　　機動車主為尾氣排放買單，在國外汽車消費發達國家早已不是什么新鮮事，美國、歐洲包括我們的近鄰日本，都早已征收環境稅。

　　事實證明，通過稅收這個經濟杠桿來保護環境，效果是非常顯著的。有人則擔心中國的車主將被這樣那樣的稅收壓榨干凈，像這次的環境稅，網上才剛剛傳出消息，就有車主將之比喻為汽車的“呼吸稅”。

　　環境稅的本質是這樣的嗎?顯然不是的，我們現在使用的汽車，是以內燃機技術為核心技術的傳統汽車，它不僅需要消耗石油這些化石能源，而且無論技術如何進步，都會有相當程度的尾氣排放。全球汽車每年的二氧化碳排放量加起來都不是一個小數目。

　　正是在這樣的大背景下，國家對環境稅的啟動才提升到了整個國家戰略的層面。

　　觀點B：不該，以后連呼吸都要收錢了

　　談到這個話題，不少車主十分激動———“繳了稅環境就好了是吧?扯淡!這稅明擺的是重復收了。當初實行燃油稅的時候不也是說有環境的要素在內嗎?怎么又變成了應該為環境再次買單了?如果我為了保護環境幾個月不用車也要交同樣多的稅，顯然是不公平的。”車主對環境稅征收的擔憂并非沒有道理，在國外，政府征收的環境稅主要用于對環境的維護上面，而且，汽車環境稅的征收也根據汽車排量的大小分級征收，對于排放量大的大排量汽車，歐美日等國家都無一例外地課以重稅。

　　但在中國汽車市場，國家目前對大排量車的限制并不明顯，無論是購置稅還是車船使用稅，國家對大排量車的限制力度都微乎其微，那么即將開征的環境稅，如果對大排量車的限制步入購置稅等汽車稅收的老路，那將是一件非常遺憾的事情。另外，國內各級政府部門的財政稅收等各項支出并不透明，車主繳納的機動車環境稅能否用在環境保護上面，不僅考驗著政府有關部門的智慧和膽識，也炙烤著車主的社會正義感，如果政府征收的環境稅不是用在環境保護上面，那么這樣的環境稅，的確值得質疑。

　　爭論二：征收后對車主利弊如何?

　　觀點A：多花錢，自然是弊大于利

　　增加一個稅種，這無疑是增加了車主用車過程中的開銷———“如果機動車環境稅付諸實施的話，毋庸置疑會增加我們用車的成本，尤其對于像我這種收入處于中等偏下的人來說，更是一種負擔。”福州一位做公務員的柳先生這樣說道。

　　問題的關鍵是在于，是否征收了環境稅就能夠達到保護環境的目的，買大排量車的車主是否真的在乎這些稅收，如果不能夠實現這個目的，就變成了一個毫無目的增加車主用車成本的負擔了。

　　觀點B：對環境有促進，長遠是利大于弊

　　地球始終是大家的地球，征收環境稅是大勢所趨，對環境的保護能夠起到不少作用，所以忍得一時的利益是能夠獲得更長久利益的。

　　但是同時，國家信息中心信息資源開發部主任徐長明也同意，討論征收環境稅的核心是加速“低碳經濟”進程。但他擔心的是，征收環境稅或許只是增加了一個稅種，增加了消費者的負擔，但實際上對促進“低碳經濟”沒多大作用。

　　他同樣認為，應該把目前現有部分稅種整合起來，這樣既可以減輕消費者負擔，又可以起到發展“低碳經濟”的作用。而對于“整合稅種”的征收標準，徐長明認為應該按機動車的碳排放量來征收。但他坦言，按這個標準執行會有很大難度，因為目前還沒有比較完善的衡量機動車碳排放的標準出來。 （陳昕穎）