據(jù)《北京青年報(bào)》1月27日報(bào)道，1月26日，北京市發(fā)改委副主任張燕友列席會(huì)議時(shí)隨意一句“透露”，激起輿論千層浪花。他說，國家已開始著手研究機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅費(fèi)改革，機(jī)動(dòng)車的污染排放將被列入環(huán)境稅征收范圍內(nèi)。這意味著，機(jī)動(dòng)車車主可能要為“汽車尾氣”埋單了。

　　有環(huán)保部官員對此回應(yīng)稱:這個(gè)措施是北京市人大提出的，主要還是針對北京市范圍內(nèi)，環(huán)保部關(guān)于機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅的征收情況不方便透露。北京這是“自選動(dòng)作”？還是先行試點(diǎn)？尚不知曉。就現(xiàn)有條件看，全國大范圍征收尚需時(shí)日，但環(huán)境稅進(jìn)入議事日程，卻已是不爭的事實(shí)。按照發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，通過征收尾氣排放稅等環(huán)境類稅目，確實(shí)可以一定程度上遏制汽車增速、減少空氣污染，尤其在2009年中國成為世界第一大汽車產(chǎn)銷國的背景下，這一思路難免要浮出水面。但基于現(xiàn)實(shí)的一些困境，“環(huán)境稅”的征收面臨著合理性的質(zhì)疑，輿論也要先“激動(dòng)”一番。

　　首先，此舉是否涉嫌重復(fù)征稅？當(dāng)前車輛購置稅、燃油稅、消費(fèi)稅等已涵蓋了對污染環(huán)境的征稅，如果政府部門認(rèn)為其調(diào)控力度不足以遏制機(jī)動(dòng)車的增速，可以在已有稅目上提高，有必要增加一種“尾氣稅”嗎？其次是“尾氣稅”能否起到“改善環(huán)境”的初衷？現(xiàn)在有些部門存在嚴(yán)重的“稅費(fèi)依賴癥”，總以為多收點(diǎn)稅就能改變某種格局、某些習(xí)慣，實(shí)際并不盡然。

　　從無車族角度看，或許很支持這樣一項(xiàng)稅目。你開車的花費(fèi)多了，開車的次數(shù)就少了，道路就不擁堵了，空氣就好了，無車族走起來就方便了……這個(gè)邏輯似乎很清晰，從感情上也可以理解。但這套邏輯是否真的能使馬路通暢？稅多了除了加重民眾負(fù)擔(dān)，一定能有效減少馬路上的車輛嗎？征稅后車的運(yùn)行成本高了，會(huì)不會(huì)轉(zhuǎn)嫁到老百姓出行上？都值得存疑。阻止車輛膨脹有很多辦法，比如上海限制牌照、北京搞單雙號出行。十七世紀(jì)法國財(cái)政大臣柯爾貝有句名言，“征稅的藝術(shù)就像從鵝身上拔毛，既要多拔鵝毛，又要少讓鵝叫。”

　　我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)稅收？如何搞有道德基礎(chǔ)的征稅？這可以成為“機(jī)動(dòng)車環(huán)境稅”帶來的一個(gè)省思。納稅不只是公民的義務(wù)，更是一種權(quán)利，但在實(shí)際操作中，仍有很多只強(qiáng)調(diào)義務(wù)、缺乏權(quán)利考量的地方，某些不明真相的“被稅收”仍然存在。近日，天津北辰區(qū)將18輛奧迪汽車和16輛廣本汽車獎(jiǎng)勵(lì)給2009年納稅大戶的新聞，再次引發(fā)輿論質(zhì)疑。公共財(cái)政動(dòng)輒拿錢獎(jiǎng)勵(lì)依法納稅的“大戶”，本身便存在極大悖論與錯(cuò)位，也證明了在這個(gè)社會(huì)上，稅收還沒被擺正位置，也常常缺乏基本正義的清晰指向。(畢詩成)