正方：脫褲秀環(huán)保，重要的是行動(dòng)了

　　我們得承認(rèn)，這種活動(dòng)還是很小眾的，很多人沒(méi)有勇氣參與其中，我們還得承認(rèn)，以這樣的方式來(lái)宣傳環(huán)保，多數(shù)人一時(shí)還是很難適應(yīng)，但是我們必須承認(rèn)，這樣的活動(dòng)是有社會(huì)意義的，因?yàn)樗�不是發(fā)生在哥本哈根的全球氣候大會(huì)上，而是發(fā)生在我們的身邊，組織者和參與者不是各國(guó)的首腦和政要，而是一群普通人，其使命僅僅在于提醒我們一下。而從輿論表現(xiàn)的偏見和冷漠來(lái)看，這樣的提醒尤顯必要。“光脫褲有什么用”，我想反問(wèn)的是，你想它有什么用呢？確實(shí)，個(gè)體的力量極為弱小，不要說(shuō)20多名，就是200、2000人參加“不穿褲搭地鐵活動(dòng)”，對(duì)于環(huán)境的影響可能也是可以忽略不計(jì)的。但個(gè)體的力量也能很大，可以通過(guò)一部分人的努力和堅(jiān)持來(lái)引導(dǎo)和改變更多人的觀念和生活方式。因而行動(dòng)是最重要的，只有行動(dòng)起來(lái)，一切才有可能。一場(chǎng)另類的宣傳活動(dòng)可能真的沒(méi)什么用，但再?zèng)]用也比坐在電腦前什么都不做只知道調(diào)侃強(qiáng)得多。

　　“盡玩老外玩剩下的”，可是你要知道，還有許多東西是誰(shuí)也玩不剩下的，如果我們不玩它，它總有一天就會(huì)來(lái)玩我們。譬如氣候變化，環(huán)境惡化，這看似遙遠(yuǎn)而宏大的議題，卻從來(lái)沒(méi)有像今天這樣向我們迫近。(吳龍貴)

　　反方 只穿短褲乘地鐵是在妖魔低碳

　　什么樣的生活可以稱為低碳？可以這么理解，是指減少生活所耗用能量，從而減低碳，特別是二氧化碳的排放。如此來(lái)說(shuō)，不穿褲子當(dāng)然低碳，畢竟減少了褲子生產(chǎn)運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生的碳。但要看到，當(dāng)前社會(huì)對(duì)低碳生活還存有種種誤解，這時(shí)突然采用不穿褲子這一極端形式，就很有可能對(duì)低碳生活產(chǎn)生誤導(dǎo)，從而不利于低碳生活的推廣。

　　低碳生活強(qiáng)調(diào)得更多的其實(shí)是一種態(tài)度，而不是能力。但很多人做事求絕對(duì)，把一個(gè)低碳生活想得那么可怕，以至于讓現(xiàn)代人與現(xiàn)代生活隔絕。

　　不穿褲子確實(shí)環(huán)保，但這一做法顯然違背了低碳生活的貼近本質(zhì)。低碳明明俯拾皆是，留心即能做，但你非要將其與不穿褲子聯(lián)系到一塊，試想，有幾人能做到不穿褲子？而從心理學(xué)分析，人常常會(huì)對(duì)自己不可能達(dá)到的東西放棄追求。既然不可能做到不穿褲子，那為什么還要追求低碳生活呢？而且，低碳生活還是一種新生事物。要想讓新生事物茁壯成長(zhǎng)，一個(gè)很重要的經(jīng)驗(yàn)就是要維系新生事物本來(lái)的良好形象，千萬(wàn)不能對(duì)其妖魔化。從正常的社會(huì)道德而言，有幾人能做到不穿褲子上街？這一行為明明是有違主流道德的，現(xiàn)在將其與低碳生活掛上鉤，倒帶來(lái)了一種低碳妖魔化的絕妙諷刺。試想，如此，不是要公眾拒低碳于千里之外嘛。(喬杉)