2010年的重點電煤談判收官，煤電矛盾依舊是未解之局。細(xì)數(shù)目前的解決方案，采用煤炭企業(yè)做大發(fā)電業(yè)務(wù)、發(fā)電企業(yè)多拿煤炭資源、實行煤電聯(lián)營，究竟哪條大道“通羅馬”？

　　對于煤電企業(yè)出資合營，目前試點的效果并不理想；煤炭企業(yè)去做大發(fā)電業(yè)務(wù)，存在一些障礙，其一，在火電發(fā)電盈利能力不高的前提下，煤炭企業(yè)進(jìn)入的動力不足，其二，煤炭企業(yè)開展發(fā)電業(yè)務(wù)有悖于專業(yè)化經(jīng)營的理念，其三，煤炭企業(yè)擔(dān)心發(fā)電上網(wǎng)額度調(diào)度；至于發(fā)電企業(yè)多拿煤炭資源，就目前情況來看，五大發(fā)電集團(tuán)煤礦的達(dá)產(chǎn)進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，還需要較長時間來實現(xiàn)“一手拿煤一手發(fā)電、兩手都要硬”的目標(biāo)。

　　有人完全寄望于電價市場化改革。實際上，電價完全市場化也難。相比之下，電價“準(zhǔn)市場化”的操作性更強(qiáng)。

　　電力行業(yè)作為關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的特殊行業(yè)，產(chǎn)能的進(jìn)入或退出受制于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。目前的發(fā)電企業(yè)，一方面承擔(dān)著盈虧自負(fù)的企業(yè)責(zé)任，另一方面又不得不擔(dān)起一定的社會責(zé)任，根本上難以實現(xiàn)電價的完全市場化。

　　事實上，在煤電的利益博弈中，主體不單是產(chǎn)業(yè)鏈的上、下游企業(yè)，背后深層次還有中央政府與地方政府之間的利益博弈。成本傳導(dǎo)機(jī)制理順，必然導(dǎo)致煤價上漲帶動銷售電價上漲，繼而造成用電端企業(yè)的成本上升，盈利空間被壓縮，從時間窗來看，遲早會對區(qū)域GDP、稅收產(chǎn)生影響。因此，電力體制改革很可能要在更長的產(chǎn)業(yè)鏈上來解決，不排除在稅收等經(jīng)濟(jì)手段上采取對地方政府的適度補(bǔ)貼，減少變革阻力。

　　考慮到電價調(diào)整對淘汰產(chǎn)能的效果與及時性，電價作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的輔助工具還會被管理層采用。但是，電價快速波動，會造成企業(yè)經(jīng)營上的不穩(wěn)定性。因此，在要預(yù)見的未來，準(zhǔn)市場化或準(zhǔn)半市場化將是電價改革較好的選擇方向。

　　市場機(jī)制主導(dǎo)電價走勢，考慮到銷售電價完全市場化存在種種障礙，電價調(diào)整模式將成為關(guān)注的焦點，未來電價調(diào)整模式應(yīng)該在原來煤電聯(lián)動模式上加以改進(jìn)。

　　首先，確定市場定價機(jī)制，電價伴隨煤價上下波動存在向上、向下的走勢，要克服傳統(tǒng)價格剛性的弊端(電價上調(diào)容易，下調(diào)難)；其次，電價調(diào)整的幅度要讓市場供需決定；第三，實行調(diào)整時間周期差異化，相比工業(yè)用電，商業(yè)及居民用電的調(diào)整周期可以長一些；第四，居民用電納入調(diào)價范圍要成為趨勢。

　　2009年底，國家發(fā)改委明確了政府淡出煤電銜接會，并一再強(qiáng)調(diào)煤炭價格市場化不變，考慮到其他資源類價格改革的不斷推進(jìn)，預(yù)計電價改革有望在年內(nèi)出臺實質(zhì)性措施，對火力發(fā)電企業(yè)來說偏利好。(吳江濤)