面對近期各地水價上漲聽證會招來的如潮質疑，國家發改委表示，價格聽證會制度實施以來，有關社會議論的增多，表明這一制度還存在很多問題。為此政府有關部門要進一步加大公開透明度，便于社會監督。國家發改委認為，最關鍵的問題是聽證會有關材料的公開。(1月14日《法制日報》)

　　記得前幾天發改委網站刊文表示，最近發生在幾個地方的聽證怪象，反而能證明價格聽證會是作秀，因為如果未作秀的話，就不會搞得如此漏洞百出。從“怪事頻發證明不作秀”到“承認聽證制度存在很多問題”，發改委的態度來了個180度的大轉彎，的確罕見。如果《法制日報》的報道不是“有誤”的話，那么，不妨懷著最大的善意來理解發改委的態度轉變———有意對現行的價格聽證制度進行大修。

　　發改委在承認問題的同時，也給出了自己的解決辦法，其核心就是“建議政府有關部門不斷加大信息公開的力度”。請注意發改委的用詞，“建議”加大信息公開力度，既然是建議，當然就硬不起來，政府部門可聽可不聽。這樣搞當然不是辦法，相信在巨大的利益面前，各地組織價格聽證的政府部門，沒有哪家會自覺到接受發改委溫和的“建議”。所以說，如果發改委真要想讓價格聽證走出“沒人信”的怪圈，必須在民意充分參與下對現有的《政府制定價格聽證辦法》展開大修。

　　該改哪兒呢？這是問題的關鍵。我的看法是，應該向“消費者利益作為聽證核心”轉變。翻看一下目前的《政府制定價格聽證辦法》就可以發現，這個《辦法》仍然是圍繞價格主管部門權力和壟斷行業利益設計的，無論是價格聽證會的提起還是聽證代表的構成，甚至是聽證材料的準備，物價部門和壟斷行業，都是主體，受影響最大的消費者，反而成了陪襯的邊緣人。比如說最簡單的，為什么消費者代表只能占聽證代表的2/5而不是3/5？消協或其他民間團體為什么沒有發起聽證會權？

　　消費者利益被聽證制度邊緣化，必然帶來“聽證等于聽漲”的怪現象�！坝泻芏鄦栴}”的價格聽證制度必須大修，而能否實現向“權利本位”的轉變，是大修的關鍵。所謂價格調整，更多只是公共事業服務機構與消費者之間的利益協商，政府不宜介入太多，做個客觀的仲裁者就夠了。(趙勇)