福州市于上月31日召開水價調整聽證會。為此，福州市先公布了自來水每噸擬漲0.5元的初步調價方案，并舉行了水價聽證會消費者參加人名單抽取儀式。然而，8名消費者參加人和3名旁聽人中，僅一位記者公開了身份，其他人的身份都沒公開。

　　這段時間，北京、銀川、蘭州、濟南、哈爾濱……幾乎每個城市的水價聽證會都引起公眾強烈質疑。比如哈爾濱水價調整聽證會上，“退休職工”代表居然是當地某酒店現任董事長；在銀川市水價聽證會上，支持漲價的代表能夠獲得充足時間發表意見，持不同意見者發言時很快被打斷；蘭州水價聽證會要討論的方案只有兩個，一個是漲3毛，一個是漲4毛。福州市水價調整聽證會，又為此類質疑添了新例。央視《新聞1＋1》就此做了專題節目并質問：這種聽證會市民能滿意嗎？

　　為什么聽證會參加者身份不公開？為什么聽證代表身份要造假？為什么聽證會上反對漲價者得不到發言機會？為什么水價聽證只有漲3毛和漲4毛兩個選項？這些問題其實并不難回答，只要看看聽證會結果就知道了：無論聽證會代表支持漲價還是反對漲價，最后定論都是漲價。召開聽證會是價格調整法定程序和環節，設定此程序和環節原本是為了實現決策民主化，使決策更科學。然而，不少聽證會組織者實際上僅僅把這道程序和環節當成了一個“擺設”。由此，我想到那句名言：“你都定了，還要我們來干嗎！”

　　在2009年全國兩會上，財政部某副部長針對當時輿論熱點拋出了一系列“定論”：消費券不會全國發放，印花稅已經沒有繼續下降空間，遺產稅也還不具備征收的條件。全國政協委員、江蘇省社會科學院院長宋林飛就此提出質問：“你都定了，還要我們來干嗎！”確實，召開兩會就是要充分討論國計民生，最后凝聚成共識，形成政策，怎么能先拿出“定論”？在全國兩會上，這是極個別現象。但我們也要看到，這也確確實實代表了現實中不少官員所好，即喜歡以“定論”左右民意或代替民意。水價調整聽證會亂象叢生且屢屢走過場，就是另一種表現形式。

　　人們對聽證會充滿期待，是因為它能滿足公眾知情權、表達權、參與權、監督權，是因為它能使決策真正建立在尊重民意基礎上并由此而更加公平公正。“你都定了”還搞所謂聽證，不僅傷害了公眾權利，也削弱了政府公信力。作為聽證會組織者，萬不可再拿“民意”當道具了。我也希望，在形式主義聽證會上都能聽到宋林飛式質問。既然做了聽證會代表，那就得盡到代表之責。也只有在不斷抵制中，虛假聽證會才會失去生存土壤。當然，我們也不能把發揮好聽證會功能全都寄希望于“良心和覺悟”，更應從制度設計入手，保證聽證會真正具有獨立性和權威性，而不被權力和相關利益集團所操縱。 　(劉根生)