北京舉行的居民水價調整聽證會,依舊沒有打破每逢“聽證必漲”的規律。據新華社消息,昨日參與聽證會的25名代表中,22名同意每立方米水價上調0.9元的方案。有2名代表不贊成調價方案,另有1名贊成調價,但希望采取階梯水價的方式和制定新的方案。

　　隨著國家能源資源改革的推進,今年以來各城市進入水價調整密集期,廣州、蘭州、福州、濟南、呼和浩特等全國各大城市紛紛醞釀上調水價。在各界監督下,城市水價上漲機制也在不斷改革和完善,一些城市準備實行的階梯水價即是一例。

　　相對“一刀切”的水價制度而言,階梯水價確實是一種進步。然而,為何針對漲水價的質疑聲依然不斷呢?問題主要在漲水價的公正性和透明化程度。要想解決這一問題,政府必須進一步推進制度改革,切斷漲水價的利益動機,使聽證制度真正回歸公益性。

　　從目前國家發改委和各城市主管部門聲音來看,漲水價的主要理由不外乎兩點:一、中國的水資源匱乏,用水浪費嚴重,需要通過價格手段來促進節約用水；二、許多污水處理廠長期處于虧損狀態,需要通過漲水價來補貼這一部分,增加企業積極性,提高水資源的利用效率。

　　以上兩點理由都沒有問題。但由于制度缺陷,按照現在的路徑走,漲水價的直接獲益者是誰?無疑是水務公司。以公眾利益為由的漲價,直接獲益者卻只是壟斷行業的一小群人,這如何能讓公眾心理平衡?

　　如此看來,漲水價的另一邏輯顯現:即水務公司在背后推動水價上漲。看看相關新聞,幾乎每逢水價調整聽證會,必有水務公司出來“哭窮”。

　　曾有人向媒體算賬稱,河南地市級自來水公司平均負債率為58%,其中負債率超過70%的,在18家企業中有7家之多。另一項數據則讓人大跌眼鏡:寧波市自來水公司的股東之一———寧波富達2009年一季報顯示,其自來水業務毛利率達46.85%,超過了房地產業。到底哪個是水務公司的真實境況?在成本不透明和信息不對稱的情況下,真相難明。

　　在筆者看來,派調查隊去把企業真實境況調查得一清二楚,那樣成本太高,沒有必要。上策是引入市場競爭機制,將終端供水定價與供水企業經營切分開來。即政府部門通過聽證制度,定好兩頭價格(取水價和供水價)后,把中間的經營部分單獨拿出來招標,價低者得。這樣一來,水務企業就無法直接從漲水價中獲利,利益動機也就被阻斷。

　　按照市場經濟的游戲規則,虧損不應成為企業產品漲價的理由。競爭機制將會促使企業自覺提高效率,從降低成本上挖潛,而不是一虧損就向公眾和政府伸手。對于政府主管部門而言,這樣也可以撇清與壟斷企業的關系。水價定得高,多出來的部分得拿出來補貼困難家庭用水,或是用于節水環保項目；水價定得低,你也可以光明正大地對水處理環節進行補貼。

　　時至今日,政府應下決心,清除漲水價背后的企業利益動機,否則,按老路子走下去,漲價可能帶來的后果必然是對水企高福利、低效率、資源浪費的進一步縱容。(張啟)