佛山照明： “大娛樂家”還是娛樂大家？

　　一波未平，一波又起。

　　深陷“泄密門”、“內幕門”的佛山照明（000541），本周伊始再次被曝泄密。相比于戲中有戲、笑中有淚的舞臺劇，佛山照明上演了一出資本市場的《大娛樂家》，頗有幾分娛樂精神。

　　這一切要從8月13日佛山照明發布的公告說起。

　　內幕門

　　8月13日，佛山照明公告稱，公司董事長莊堅毅、董事會秘書鄒建平，分別收到中國證券監督管理委員會廣東證監局發出的《調查通知書》，因“涉嫌違反證券法律法規”，中國證券監督管理委員會廣東證監局決定立案調查。隨后，《證券日報》記者第一時間致電佛山照明公司董秘鄒建平了解相關情況，鄒建平如是回答“其實沒什么解釋的，我們已經協助調查了，就是去年舉報我們高管和原董秘違規買股票的事，證監局做調查也很正常的。沒有其他的事。”

　　鄒建平所說的即是最先曝光的“內幕門”：2009年8月25日，當時還是佛山照明副董事長的莊堅毅在二級市場以5港元/股的價格買入粵照明B20000股；8月31日，莊堅毅再次通過二級市場以4.85港元/股的價格買入粵照明B60000股。莊堅毅前后兩次買入粵照明B的時間恰好在董事會表決進軍鋰能源領域議案之前的15天左右。此舉引來了多方對其是“內幕交易”的質疑。

　　泄密二重門

　　“內幕門”還未平息，第一次的“泄密門”就出現了。

　　8月13日下午1點左右，有網絡博客發布博文指，“佛山照明：下周公告投資1億元做鋰電池項目”，該博文迅速被多個網絡論壇轉載。當日午盤開盤后不久，佛山照明快速回升，最小跌幅已不足3%。果然，16日晚間佛山照明公告決定于17日召開董事會，審議公司投資磷酸鐵鋰正極材料及鋰電池生產等事項，而該公告與13日博文內容基本一致。佛山照明由此被指“重大信息泄露”。隨后，佛山照明向廣東省證監局遞交了解釋材料，并發表公告表示公司無其他應披露而未披露的重大信息。

　　就在大家以為解釋材料遞交之后，佛山照明將步入平穩的時候，第二次的“泄密門”被爆出。

　　據《每日經濟新聞》報道，佛山照明重大投資公告——聯手臺灣必翔合建鋰電池項目再次泄密。

　　佛山照明8月20日公告稱，公司于8月18日與臺灣上市企業必翔實業有限公司簽訂合作意向書，確定雙方在電動車、鋰電池、磷酸鐵鋰正極材料以及電子控制系統、電池管理系統等相關產業與技術上開展合作并結為戰略聯盟，雙方共享技術與市場資源。

　　然而，與第一次的“泄密門”驚人相似，上述消息在公告發布之前也早已傳遍了網絡。多篇帖子與新聞報道內容均與公告相符。對此，鄒建平在接受媒體采訪時表示否認：“我個人懷疑網絡信息是經過處理的”。

　　烏龍事件

　　如果說佛山照明在信息保密這種“大事”上不夠謹慎的話，那么在細節問題上佛山照明也有些大意。

　　縱觀佛山照明最近的公告，連續發布的《董事會公告》和《監事會更正公告》引起了記者的注意。

　　其中，前者即為媒體口中的董事會地點變更的烏龍事件。公告對引起質疑的會議地點問題進行了更正：“會議于2010年8月17日在本公司辦公樓五樓會議室召開。”更正為“ 會議于2010年8月17日在香港佑昌燈光器材有限公司會議室召開”。

　　巧合的是，佛山照明還一并糾正了監事會會議公告中的錯誤。

　　公告稱：佛山照明于2010年8月18日披露了《第六屆監事會第二次會議決議公告》（公告編號2010-033），經事后審查，發現關于會議屆次的內容存在筆誤，現更正如下： 原公告標題：“第屆六監事會第二次會議”更正為“第六屆監事會第二次會議”；原公告正文中“本公司第五屆監事會第七次會議”更正為“本公司第六屆監事會第二次會議”。

　　“雖然說“第六屆”與“第屆六”，“五屆七次”與“六界二次”都不是最關鍵的問題，但接連在公告中出現這種低級失誤會影響上市公司形象。”武漢大學法學院教授孟勤國告訴記者。

　　大到涉嫌重大信息泄露，小到公告字詞出錯，佛山照明在最近一段時間可謂話題不斷。不管是一些人說的“炒作”還是企業自身的失誤，雖然噱頭十足，短期內可提高企業關注度，但不斷完善自身、追求精益求精始終應當是企業最基本的態度。實習記者 雷 婷 劉思佳