(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個人不得從本網(wǎng)直接下載使用， 如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
中美關(guān)系發(fā)展到了今天，到底是一種什么樣性質(zhì)的關(guān)系呢？
在胡錦濤出訪美國之前，中國方面就有人把這次訪問定義為“定性之旅”。去年，美國方面就對華政策提出“利益相關(guān)者”(stakeholder)的概念。概念提出后，中國方面是加以認(rèn)同的，并作出了正面的回應(yīng)，更希望兩國能夠朝著這個概念的方向來深化關(guān)系。
在訪問期間，美國把中國界定為“具有共同戰(zhàn)略利益的國家”。中國方面則想更進一步，如外交部長李肇星所說，中美兩國是“建設(shè)性的伙伴關(guān)系”。無論是“具有共同戰(zhàn)略利益國家”還是“伙伴關(guān)系”都是建設(shè)性的。
毋庸置疑，中美關(guān)系必須朝著具有建設(shè)性的方向構(gòu)建。兩個大國的關(guān)系如果不是建設(shè)性的，不僅對兩國的關(guān)系，而且對整個世界事務(wù)都會產(chǎn)生消極影響。不管怎樣，“建設(shè)性”可以說是中美關(guān)系必須達(dá)到的最低線，也是今后改善和提升這種關(guān)系的前提。
“利益相關(guān)者”對誰負(fù)責(zé)？
但傳達(dá)出來的信息說明中美關(guān)系仍然難以定性。雖然中國認(rèn)同美國提出的“利益相關(guān)者”的提法，但對這個概念，中美雙方存在著不同的解讀。最核心的分歧是在“對誰負(fù)責(zé)？”這一問題上。
對美國方面來說，自然希望中國能夠?qū)γ绹?fù)責(zé)，對西方負(fù)責(zé)，尤其對西方美國所建立起來的國際政治經(jīng)濟體系負(fù)責(zé)。很多問題諸如貿(mào)易問題、知識產(chǎn)權(quán)問題、人權(quán)政治問題、伊朗和朝鮮的核武器問題等等都是在這個責(zé)任領(lǐng)域展開的。或者說，中國在所有這些方面的行為是否合符美國的利益是美國衡量中國是否是責(zé)任國家的指標(biāo)。
另一方面，隨著自己的崛起，中國再三強調(diào)自己正在成為一個責(zé)任大國，但中國對責(zé)任有自己的定義。正如美國，中國也有自己的國家利益考量。在定義中美關(guān)系的時候，中國不僅有內(nèi)部的考量，也有對自身的國際定位的考量。中國的定義不見得合乎美國的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，中國的一些國際行為經(jīng)常被美國視為一種“不負(fù)責(zé)”，或者“負(fù)責(zé)不夠”，甚至“威脅”。例如，近年來，中國和拉丁美洲、非洲和中東地區(qū)等國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系尤其是和相關(guān)國家的石油外交有很大的發(fā)展。盡管中國這樣做和美國并無關(guān)系，但經(jīng)常被美國作過分政治化的解讀。對美國來說，中國和被美國視為是“敵人”的國家打交道就是威脅美國的國家利益。
但可以看得出，中美兩國在定義互相關(guān)系上開始趨向現(xiàn)實主義的態(tài)度。就美國方面來說，冷戰(zhàn)結(jié)束以來，對華關(guān)系的定義變化不定，從“戰(zhàn)略伙伴”到“戰(zhàn)略競爭者”到“潛在的敵人”之間搖擺。這次，美國不再簡單地作這樣的定義。中國方面也是如此。上世紀(jì)九十年代開始，中國急于要和美國建立“戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系”。這次，中國也不再強調(diào)這種提法。
相對來說，無論是“利益相關(guān)者”還是“具有共同戰(zhàn)略利益國家”，都是較具中性的概念，并且較為切合實際。更為重要的是，“利益相關(guān)者”是個動態(tài)的概念，就是說，中美兩國關(guān)系的性質(zhì)是在兩國互動的動態(tài)中決定的。
中美兩大國既有不同的國家利益，但又有共同的戰(zhàn)略利益。這表明兩國間的沖突和合作都是常態(tài)。雙方現(xiàn)在都能夠認(rèn)同“共同的戰(zhàn)略利益”或者“利益相關(guān)”，這是雙方合作的基礎(chǔ)。
那么在潛在的沖突方面呢？在如何對付潛在的沖突上，兩國間互信的確立并不容易。自冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國和西方努力利用各種現(xiàn)有的制度機制來制約中國。隨著中國加入包括世界貿(mào)易組織在內(nèi)的所有重要的國際和區(qū)域性組織，美國西方的這一波努力基本上已經(jīng)告一段落。
美用“小北約”制約中國
近年來，隨著中國的迅速崛起，美國開始謀求建立新的制度機制或者區(qū)域聯(lián)盟來應(yīng)付中國。在亞太地區(qū)，美國開始以美日聯(lián)盟為核心，通過深化對印度、越南等中國周邊國家的關(guān)系來加強對中國的制約。
美國甚至試圖通過加強跨大西洋合作，利用北約來應(yīng)付中國。在北約基本上完成制約俄國的戰(zhàn)略后，美國和一些歐盟國家期望北約在亞太地區(qū)扮演一個重要角色。美國的做法是在亞太地區(qū)建立一個以美日安保為核心，包括澳大利亞和新西蘭等國在內(nèi)的一個從屬于北約的亞洲“小北約”。無論美國的借口怎樣，這個小北約的直接對象就是中國。
美國的這些戰(zhàn)略舉動對中國的國際戰(zhàn)略不可能不產(chǎn)生影響。中國當(dāng)然不會無動于衷。美國的國際戰(zhàn)略在增進一些國家的戰(zhàn)略利益的同時也在損害包括中國在內(nèi)的另外一些國家的國家利益。
中國并不是沒有辦法來消化美國國際戰(zhàn)略的消極后果。中國和周邊國家已經(jīng)成功地組織了沒有美國參與的“上海合作組織”和“東亞峰會”等。中國的經(jīng)濟崛起已經(jīng)促成了中國和周邊國家之間的高度經(jīng)濟整合。在經(jīng)濟全球化和區(qū)域化的今天，中國經(jīng)濟圈的這些國家已經(jīng)沒有可能或者完全選擇美國，或者完全選擇中國。也就是說，美國要結(jié)成像冷戰(zhàn)期間那樣針對第三方的政治軍事聯(lián)盟是一件非常不容易的事情。當(dāng)然，這對中國也一樣。
任何針對第三方的區(qū)域或者國際聯(lián)盟都會制造出國際政治上典型的“安全困境”，即一方的安全就是另一方的不安全。如果讓這個安全困境主導(dǎo)中美關(guān)系的發(fā)展，到最后雙方都會成為受害者。
但既然經(jīng)濟上的整合已經(jīng)為雙方的互動創(chuàng)造了一個良好的基礎(chǔ)，雙方就要努力在此基礎(chǔ)上培養(yǎng)政治上甚至軍事上的互信。“利益相關(guān)者”這個概念已經(jīng)確認(rèn)了雙方的共同利益，那么如何把這些共同利益做大從而縮小沖突面，乃是兩國所需要努力的方向。只有當(dāng)雙方能夠找到和建立遏止和解決潛在沖突的制度機制時，中美關(guān)系的性質(zhì)才有可能加以界定。(摘自新加坡聯(lián)合早報；作者：鄭永年)
