勸君更飲一杯酒，漢川官員有任務。新華社昨日報道，湖北省漢川市政府下發(fā)紅頭文件攤派白酒“小糊涂仙(神)”。此事初看上去實在荒唐———全國兩會剛一閉幕，該市政府辦公廳就向各市直機關和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農場下達喝酒指標，市政府接待處10萬元，市公安局2.5萬元，仙女山鎮(zhèn)7萬元……全年共需完成200萬元。某鎮(zhèn)全年接待費才1萬元，喝酒任務就有2萬元，平均每天要喝3瓶酒。有人驚問：喝得醉醺醺的官員如何為民辦事？
漢川市政府為什么要演出賣酒鬧劇？難道官員們都酩酊大醉，真要變成“小糊涂仙(神)”？并非如此。一切荒唐的事情背后都有它正常的邏輯。如果去掉這則新聞外在的噱頭，我們會發(fā)現(xiàn)這其實是當下經(jīng)濟生活中并不少見的事。有的地方政府規(guī)定過“行政用煙”，對本地企業(yè)實行不合理的價格補貼，對重點企業(yè)百般庇護，甚至出了問題也不允許曝光；還曾有個別地方政府為了推行本地香煙，參與制造假冒名牌香煙并將其投入市場，以削弱其競爭力。所以，漢川市政府勸人喝酒只是表面現(xiàn)象，關鍵并不在于官員們是否喝醉，而是他們利用行政權力維護一家企業(yè)的利益。
這是典型的地方保護主義。地方保護主義是指地方政府利用國家法律法規(guī)之外的地方行政手段保護地方利益，它的首要表現(xiàn)，即是限定單位或者個人只能經(jīng)營、購買、使用本地企業(yè)或者指定企業(yè)生產的產品，或者只能接受指定企業(yè)、其他經(jīng)濟組織或者個人提供的服務。雖然漢川市有關方面申辯，政府文件只是倡導而非強制喝酒，但是等到這些官員喝完指標，就既沒有經(jīng)費也沒有酒量了，所以明顯是一種變相強制。
地方保護主義源于從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟以后中央和地方關系的調整，尤其是分稅制以后增加地方財政收入的動力。它的弊端已經(jīng)被反復鞭笞：一些地方政府濫用權力，破壞市場經(jīng)濟秩序，阻礙商品的正常流通，妨害自由公平貿易精神；推行長官意志，制造尋租空間，培育腐敗溫床；過度保護企業(yè)，使其依賴權力而喪失正常的市場競爭力，最終危害了企業(yè)發(fā)展，甚至導致重大產品質量或安全生產事故。
因此，國家一再出臺法律和政策，堅決打擊地方保護主義。漢川市政府這一紙勸酒令，明顯違反了《反不正當競爭法》、《行政許可法》，也違反了整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序有關文件的規(guī)定。
問題在于，假設漢川官員并沒有被小糊涂仙(神)灌醉，他們?yōu)槭裁锤拭疤煜轮蟛豁t，而上演勸酒滑稽劇？為什么地方保護主義在各地屢禁不止，甚至在一些地方愈演愈烈？這是因為搞地方保護主義的甜頭也是明顯的：在權力的庇護下，本地企業(yè)或者指定企業(yè)壟斷市場，獲得更多利潤，繳納更多稅金，同時刺激相關產業(yè)，拉動地方經(jīng)濟發(fā)展。所以，這些政策往往都在“發(fā)展經(jīng)濟”、“造福一方”、“為民謀利”的大旗下公然施行，地方官員往往名利雙收。
與這些名利相比較，有多少官員因為搞地方保護主義而受到懲罰了呢？除了國稅、海關、工商等少數(shù)垂直管轄的機構，大多數(shù)執(zhí)法機關受制于地方政府，同樣是地方財政收入的受益者。同時，地方官員的評價體系主要建構于經(jīng)濟指標而非維護市場公平等，這使得他們搞起地方保護來用盡心思。
打破地方保護主義，關鍵是形成一個遵紀守法的環(huán)境，一個正常的對地方官員的評價體系，使其不至于形成錯誤的決定，甚至像漢川那樣的鬧劇。
來源：新京報
