(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
鄙人文化程度不高，因此，對(duì)學(xué)識(shí)淵博的專家學(xué)者非常敬重，每聽完這些專家演講，我都有“聽君一席話，勝讀十年書”的感覺。
然而，有些專家學(xué)者的高論，我聽后卻一頭霧水，捉摸不清他們葫蘆里到底賣的什么藥。
有位學(xué)者游歷北歐，回國后在電視上演講，說彼處社會(huì)福利太好，一個(gè)人，從生到死，都由政府包了。讀書、看病不用錢。“下崗”有足夠溫飽的救濟(jì)金，因此，那里的人沒有什么理想、追求，精神空虛，導(dǎo)致自殺率很高。我不理解這位學(xué)者的用意何在，是不是在安慰我們的低收入農(nóng)民、下崗工人、交不起學(xué)雜費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)用的老百姓：還是窮一點(diǎn)好，要為一家老小三餐溫飽去奔波打工，要為兒女的學(xué)雜費(fèi)、父母親的醫(yī)療費(fèi)去四處湊借。這樣，精神就有所寄托，就不空虛，省得去自殺了。
有位經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，在電視里侃侃而談：我國銀行里有幾億存款，這主要是老百姓不敢消費(fèi)造成的，因?yàn)槲覈鴩耖L(zhǎng)期受自然經(jīng)濟(jì)即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的影響，普遍存在“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”的心態(tài)。面對(duì)記者的話筒，他還談笑風(fēng)生地向廣大聽眾講述了中美兩個(gè)老太的故事：中美兩位老太婆死后在天堂相遇，中國老太太說：我積攢了一輩子的錢，昨天剛剛買了一套房子，今天就離開人間上天堂了。美國老太太說：我住了一輩子別墅，昨天剛剛還清銀行貸款，今天也就離開人間上天堂了。用這個(gè)故事來說明中國人不如美國人敢消費(fèi)，確實(shí)精彩。但我不知道這位經(jīng)濟(jì)學(xué)博士現(xiàn)在是正在攢錢準(zhǔn)備買房，還是已經(jīng)貸款買了房。反正我和我認(rèn)識(shí)的很多人是不可能攢錢買房或貸款買房的。去年我兒子考上大學(xué)，想向銀行借一萬元，都因無法提供抵押和沒人擔(dān)保而作罷。
如果說，以上兩位學(xué)者的演講，我聽后只是不知所云的話，那么，某位專家的演講，則完全是在蒙老百姓了。
這位專家的演講主題是抨擊美國的“假民主”。他說，當(dāng)年戈?duì)柵c小布什競(jìng)選，投戈?duì)柶钡倪x民人數(shù)比投小布什票的選民人數(shù)多出三十多萬人，結(jié)果卻是小布什當(dāng)選，這種不代表大多數(shù)民意的選舉方法，算什么民主呢？
聽罷這位先生的演講，我悲憤莫名：這不是把觀眾都當(dāng)成未莊的阿Q了嗎？都什么時(shí)代了，還在這樣強(qiáng)詞奪理，愚弄民眾，有這么抨擊“假民主”的嗎？
稍具常識(shí)的人都知識(shí)，美國的選舉人票制度，是以州為選舉單位的，比如說：A州有50張選舉人票，A州選民只要有51%投戈?duì)柕钠保敲催@50張選舉人票便全歸戈?duì)査小＿@也類似球類比賽中的五局三勝制：張三與李四打乒乓球，頭兩局張三0比21負(fù)于李四，后三局張三21比19勝李四，那么，這場(chǎng)球的勝者就是張三。李四總不能說，我的凈勝球比你多出幾十個(gè)，我不服輸，我是勝者。球類比賽中這種情況不少，中國女排“五連冠”期間，有一回3比2勝古巴時(shí)，5場(chǎng)球的凈勝球倒是古巴隊(duì)多出幾個(gè)，要是這位國際問題研究專家當(dāng)古巴女排領(lǐng)隊(duì)，不知他服輸否？
那么，是這位專家不懂美國大選的游戲規(guī)則嗎？當(dāng)然不是，他只不過是趕時(shí)髦罵罵美國大選罷了。當(dāng)時(shí)報(bào)上常見“美國大選亂成一鍋粥”，“美國大選花掉納稅人三十多億美元”等特大號(hào)標(biāo)題的文章。其實(shí)，美國大選的類似情況在50年前也出現(xiàn)過，大概美國人民覺得這并不影響他們股照炒、舞照跳、馬照跑，因此，他們依然選擇這種競(jìng)選規(guī)則。我總不明白，我們歷來尊重各國人民的選擇，對(duì)別國的內(nèi)政問題從不說三道四，而我們某些新聞媒體和專家學(xué)者，為什么要如此起哄？美國人競(jìng)選亂成幾鍋粥，花掉多少錢，干卿甚事？
(文/陳章 摘自《海臺(tái)文學(xué)》)
