中新網(wǎng)8月10日電　北京大學(xué)第一醫(yī)院幼兒園8月4日發(fā)生血案，致十八名師生被砍傷，其中一名兒童死亡。如果經(jīng)法定程序確定，犯罪嫌疑人、幼兒園臨時工徐和平確屬精神病患者，不負刑事責任，那么此次案件受害人的民事權(quán)益將如何救濟？法制日報記者采訪了北京富華邦律師事務(wù)所合伙人、北京市律師協(xié)會證據(jù)學(xué)專業(yè)委員會委員張玉偉律師。

　　據(jù)張玉偉律師分析，這起案件的責任人應(yīng)包括：

　　一是北京大學(xué)第一醫(yī)院幼兒園。該幼兒園沒有嚴格按照有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定對幼兒園進行管理，應(yīng)承擔違法和過失責任。

　　幼兒園的責任主要包括：

　　1、違反1990年2月1日實施的《幼兒園管理條例》第九條關(guān)于“慢性傳染病、精神病患者不得在幼兒園工作”的規(guī)定，雇用曾患有精神病的徐和平從事相應(yīng)的工作；

　　2、沒有恪盡對幼兒的安全管理之責。按照中國未成年人保護法、《幼兒園管理條例》、1996年6月1日實施的《幼兒園工作規(guī)程》等法律法規(guī)的規(guī)定，幼兒園應(yīng)該對幼兒恪盡管理之責，包括建立安全防護和檢查制度，做好幼兒的保育、教育工作等等。1991年6月21日原國家教委辦公廳還專門下發(fā)并實施了《關(guān)于加強幼兒園安全工作的通知》，要求各級幼兒園應(yīng)把幼兒安全工作放在首位，對幼兒園安全工作制定具體的落實和檢查制度，加強防范措施，消除傷害兒童的隱患。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其它教育機構(gòu)，未盡職責內(nèi)的義務(wù)致使未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責任。學(xué)校、幼兒園等教育機構(gòu)有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充賠償責任。”

　　二是徐和平及其法定監(jiān)護人。因為徐和平屬于法律上的限制行為能力人，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。而其法定監(jiān)護人也應(yīng)按照民法通則等有關(guān)法律的規(guī)定承擔監(jiān)護過失責任。

　　張玉偉律師認為，按照以上法律規(guī)定和最高人民法院的有關(guān)司法解釋，幼兒園、徐和平及其監(jiān)護人具備了侵權(quán)案件的法律要件。據(jù)此，幼兒園、徐和平及其監(jiān)護人應(yīng)依法承擔侵權(quán)的法律責任。(王鋒)