中新網(wǎng)8月5日電 據(jù)法制晚報(bào)報(bào)道，今天11時(shí)，饒穎訴趙忠祥案有新進(jìn)展。饒穎提出對(duì)“錄音證據(jù)”進(jìn)行鑒定，但海淀法院駁回這一請(qǐng)求。理由是，原告饒穎已經(jīng)完成舉證責(zé)任。

　　在今日法庭上，饒穎的律師認(rèn)為，在以前的庭審中被告趙忠祥一方，曾經(jīng)對(duì)“錄音證據(jù)”提出質(zhì)疑，所以，饒穎這次提出鑒定是有理由的。但是，法院最終還是沒有同意饒穎的這一要求。

　　趙忠祥已于7月28日向海淀法院申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定。海淀法院同意了趙忠祥的申請(qǐng)，筆跡鑒定由北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行并作出最后的鑒定結(jié)論。據(jù)海淀法院的法官介紹，要進(jìn)行筆跡鑒定，趙忠祥必須提供自己以前的手寫材料，可能還會(huì)被要求按照饒穎所出示的欠條上的內(nèi)容抄寫一遍。

　　在法庭上，饒穎提出如果要趙忠祥當(dāng)場(chǎng)書寫，她自己必須在場(chǎng)。截至發(fā)稿時(shí)，饒穎再次提出要求法庭進(jìn)行錄音鑒定。

　　7月26日，海淀法院公開審理了饒穎訴趙忠祥欠款案，在法庭上，趙忠祥的律師王富稱趙根本就不認(rèn)識(shí)饒穎，更不可能欠饒穎的錢，而饒穎在法庭上出示了本案的重要證據(jù)，趙忠祥親筆書寫的欠條，趙忠祥的律師王富當(dāng)庭對(duì)該欠條的真實(shí)性表示質(zhì)疑，認(rèn)為自己的當(dāng)事人不可能寫下這張欠條，該欠條是偽造的，饒穎對(duì)王富的質(zhì)疑作出回應(yīng)：如果不相信可以進(jìn)行筆跡鑒定。(王曉荃）